原創(chuàng) 陳志文 陳志文觀察 

　　在招生考試上不宜搞結(jié)果公平，否則很容易陷入一種反向歧視，造成更大不公平。

　　日前，美國(guó)司法部判定耶魯大學(xué)在招生中存在歧視白人與亞裔的行為，即在學(xué)術(shù)水平一樣的情況下，黑人入學(xué)機(jī)會(huì)是亞裔與白人的數(shù)倍或者數(shù)十倍。這一結(jié)論也為持續(xù)兩年的官司初步劃上了句號(hào)。

　　雖然耶魯大學(xué)一直否認(rèn)這一歧視分存在，并舉例說(shuō)，15年來(lái)耶魯大學(xué)亞裔學(xué)生占比已經(jīng)從14%增長(zhǎng)至22%。但仔細(xì)分析最近3年亞裔占比的數(shù)字，顯然耶魯在人為調(diào)整，最近3年亞裔錄取人數(shù)分別為299、306、352，明顯快速攀升，尤其是2019年當(dāng)了被告之后。

　　這一消息讓美國(guó)華裔大為振奮，顯然耶魯大學(xué)近年將不得不加大亞裔招生比例。這讓我想起了另外一件類(lèi)似案件，但受傷的卻是亞裔。

　　6月，加州種族配額平權(quán)法案ACA5提案在加州眾議院高票通過(guò)，一旦實(shí)施，根據(jù)這一法案，加州大學(xué)的幾十所大學(xué)就需要按族裔人口比例分配入學(xué)資格。目前加州亞裔人口僅占13%，華裔大約在5%，但目前加州系大學(xué)里，亞裔占比平均都在35%以上，其中華裔最為突出，大約都在20%以上。

　　于是這一法案遭到了亞裔尤其是華裔的激烈反對(duì)。亞裔往往對(duì)政治不感興趣，但是涉及孩子上學(xué)，那就是另外一回事了。其實(shí)早在2014年，拉丁裔的參議員在加州參議院曾提出了類(lèi)似法案，最后遭到華裔人士激烈狙擊，最后“胎死腹中”。

　　但顯然，在“黑人的命也是命”的新民權(quán)運(yùn)動(dòng)的背景下，亞裔這次無(wú)法幸免。ACA5法案通過(guò)并實(shí)施的概率幾乎是100%了。根據(jù)媒體報(bào)道，在最后投票環(huán)節(jié)，幾名華裔議員竟然投了贊成票，加州大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)也公開(kāi)出面支持這一法案。一旦實(shí)施，理論上亞裔學(xué)生比例將逐漸降至13%，即與族裔占比平衡，而華裔也會(huì)降至5%-6%。

　　上世紀(jì)60年代，黑人運(yùn)動(dòng)掀起的平權(quán)法案在全美掀起一場(chǎng)族裔平權(quán)運(yùn)動(dòng)，說(shuō)穿了是照顧少數(shù)族裔，核心就是照顧黑人(亞裔從來(lái)沒(méi)有被照顧過(guò)，為什么?)，加州大學(xué)也不例外，在招生錄取中劃定了黑人的錄取比例，以保障黑人的權(quán)益。

　　但這一法案實(shí)施不久，有一位白人女生申請(qǐng)加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院連續(xù)2年落榜，最后她發(fā)現(xiàn)主要原因是需要照顧黑人與拉丁裔等少數(shù)族群，限定了族裔招生比例，無(wú)形間抬高了白人的錄取要求。若按黑人的標(biāo)準(zhǔn)，她第一年就該被錄取了。于是她打了一場(chǎng)官司，認(rèn)為這是反向歧視。最后這場(chǎng)官司并沒(méi)有絕對(duì)意義上的贏家，但卻導(dǎo)致平權(quán)方案在加州大學(xué)招生上廢止。

　　后來(lái)又因?yàn)榧又荽髮W(xué)一些歧視華裔的事件的反推動(dòng)，最終導(dǎo)致1996年209號(hào)法案出臺(tái)，進(jìn)一步明確否定以族裔背景分配入學(xué)機(jī)會(huì)，轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)，即學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。也正因?yàn)檫@一法案，導(dǎo)致華裔在內(nèi)的亞裔在加州大學(xué)占比迅速增長(zhǎng)，此后基本沒(méi)有低于過(guò)30%，個(gè)別學(xué)校甚至逼近50%。

　　在此次黑人運(yùn)動(dòng)的背景下，種族平權(quán)，或者說(shuō)保護(hù)黑人(包括拉丁裔等其他少數(shù)族裔)再次成為席卷西方的政治正確。加州入學(xué)機(jī)會(huì)上的平權(quán)政策再次反轉(zhuǎn)，華裔在內(nèi)的亞裔將損失慘重。

　　當(dāng)我們梳理這幾十年加州大學(xué)在入學(xué)機(jī)會(huì)上的種族政策，以及耶魯大學(xué)歧視案，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，公平，實(shí)際上是看站在哪個(gè)角度，站在誰(shuí)的角度去看的。

　　上世紀(jì)60年代后，保護(hù)黑人、拉丁裔等少數(shù)族裔是正確的，是追求公平(我一直納悶的是，華裔卻從來(lái)不屬于被保護(hù)的)。后來(lái)，取消這種族群特殊照顧，剔除反向歧視，強(qiáng)調(diào)以成績(jī)?yōu)橹鞯娜雽W(xué)標(biāo)準(zhǔn)，也是一種公平觀�，F(xiàn)在，再次反轉(zhuǎn)，公平變成了按族裔比例分配入學(xué)機(jī)會(huì)，成為當(dāng)下加州教育最重要的公平。

　　當(dāng)然，這種反轉(zhuǎn)我充分理解，目前西方席卷全球的“新文革”，讓一切高大上的政治正確成為wei/yi選項(xiàng)，杰斐遜、華盛頓的雕像都被拉倒，砸毀，因?yàn)樗麄兌际寝r(nóng)場(chǎng)主的身份，涉嫌奴役黑人。甚至遠(yuǎn)在英國(guó)的帝國(guó)理工都被迫更換�；招Ｓ�(xùn)，因?yàn)樾；招Ｓ?xùn)中充滿(mǎn)了殖民色彩。

　　族裔絕對(duì)公平背后，實(shí)際上是身份標(biāo)簽的公平，也是階層的標(biāo)簽。

　　我們也曾經(jīng)歷過(guò)那個(gè)階段。文革期間大學(xué)曾取消考試，搞的就是這種身份標(biāo)簽：工農(nóng)兵大學(xué)生，其他人是沒(méi)有機(jī)會(huì)的，無(wú)論你如何優(yōu)秀。最后這一制度被我們所唾棄，1977年恢復(fù)了高考，回到了選才的軌道上：無(wú)關(guān)身份，機(jī)會(huì)均等。

　　按族裔占比分配入學(xué)機(jī)會(huì)，在某種程度上是典型的結(jié)果公平，也一度是美國(guó)的政治正確，是上世紀(jì)平權(quán)運(yùn)動(dòng)的核心內(nèi)容之一。耶魯大學(xué)實(shí)際上就是這一精神與理念的實(shí)踐者，為保障黑人等族裔的比例，不惜降低黑人的錄取標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上就抬高了白人與亞裔的標(biāo)準(zhǔn)。

　　任何一種過(guò)度追求結(jié)果的均等與公平，必然會(huì)造成事實(shí)上的反向歧視，對(duì)大多數(shù)人是不公平的，至少在機(jī)會(huì)上。耶魯大學(xué)被判歧視，說(shuō)起來(lái)冤枉，但也不冤枉，關(guān)鍵是從什么角度看，從誰(shuí)的角度看。

　　耶魯與加州表面上相互矛盾的兩個(gè)案例，都提示了我們一個(gè)重要的事情：公平到底應(yīng)該怎么看?怎么做才是我們要的公平?

　　顯然，這種族裔絕對(duì)平等，也就是結(jié)果公平的做法，中國(guó)老百姓是難以接受的。在中國(guó)文化下，我們追求的公平，可能是更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)兩個(gè)：第一，機(jī)會(huì)均等，也就是說(shuō)大家都有機(jī)會(huì)獲得或者參與。第二，過(guò)程公平，這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程是公平的，比如現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的優(yōu)質(zhì)教育資源均衡，就是一種保障過(guò)程公平的做法。我們恰恰不能接受的，就是這種結(jié)果公平，即必須給與某一類(lèi)人一定的名額比例。

　　在國(guó)內(nèi)的高考中，與此類(lèi)似的，不僅僅是少數(shù)民族的傾斜，還有一個(gè)重要話題：寒門(mén)能否出貴子。

　　近年國(guó)家出臺(tái)了各種措施，如包括清華北大等名校拿出2%招生計(jì)劃，專(zhuān)門(mén)定向給來(lái)自貧困縣以下的考生。與之相關(guān)，各省也推出了類(lèi)似的地方專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃，還有師范生計(jì)劃中也有類(lèi)似專(zhuān)項(xiàng)，不一而足。

　　這些專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃簡(jiǎn)單說(shuō)，就是對(duì)來(lái)自落后貧困地區(qū)的考生降分錄取(縣以下中學(xué))，以保證來(lái)自落后地區(qū)與貧寒家庭的孩子上好大學(xué)的機(jī)會(huì)，甚至是比例，希望寒門(mén)多出貴子。

　　專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃主要針對(duì)縣級(jí)以下學(xué)校和落后地區(qū)，縣級(jí)以上是不能享受的。也就是說(shuō)，即便是同一個(gè)地方的生源，來(lái)自城市和縣城是不一樣的，哪怕是一個(gè)四線城市，即便你是當(dāng)?shù)刈罡F的小市民，也沒(méi)有機(jī)會(huì)獲得這個(gè)機(jī)會(huì)。不僅是同一個(gè)省，甚至是同一個(gè)城市，因?yàn)檫@一城鄉(xiāng)差距，就可能導(dǎo)致你在同等分?jǐn)?shù)條件下，是不同的機(jī)會(huì)。

　　近年，各級(jí)政府在這一專(zhuān)項(xiàng)政策上，已經(jīng)投放了數(shù)十萬(wàn)招生計(jì)劃，但我們還屢屢能看到有輿論呼吁給更多寒門(mén)機(jī)會(huì)，希望有更多寒門(mén)出貴子。

　　對(duì)此，我覺(jué)得這一政策的實(shí)施上還是需要謹(jǐn)慎，不宜繼續(xù)擴(kuò)大，這種照顧傾斜不宜過(guò)度，過(guò)多，否則會(huì)走向反面。

　　首先，不能以靜態(tài)的數(shù)據(jù)來(lái)看寒門(mén)難出貴子的現(xiàn)象，需要客觀評(píng)估這一現(xiàn)象的真實(shí)性。很多人拿近年一些高校來(lái)自農(nóng)村家庭學(xué)生的數(shù)據(jù)，對(duì)照20、30年前，甚至40年前的數(shù)據(jù)，試圖說(shuō)明寒門(mén)難以出貴子。這一判斷本身就存在嚴(yán)重的誤導(dǎo)，至少是不客觀的。

　　恢復(fù)高考40多年，1.5億人已經(jīng)通過(guò)高考這一通道從農(nóng)村，從小地方流動(dòng)入城，城鎮(zhèn)化也從不足20%達(dá)到60%的背景下，來(lái)自城市家庭的學(xué)生比例大幅上升是必然和正常的，我們一味靜態(tài)地對(duì)比20年前，甚至30年前的數(shù)據(jù)強(qiáng)調(diào)寒門(mén)出的貴子少了，本身就是錯(cuò)誤的，沒(méi)有任何可比性。

　　包括筆者在內(nèi)的很多“考二代”，其實(shí)都來(lái)自小地方，從窮鄉(xiāng)僻壤考入大學(xué)，最后離開(kāi)農(nóng)村，進(jìn)入城市。這種社會(huì)階層流動(dòng)是巨大的，從數(shù)量與深度上都是前所未有的，忽視這一巨變，做靜態(tài)數(shù)據(jù)的對(duì)比，顯然會(huì)錯(cuò)得離譜。

　　我們也可以捫心自問(wèn)，經(jīng)過(guò)這些年的流動(dòng)、淘汰，在社會(huì)流動(dòng)基本不設(shè)限的時(shí)代，留在農(nóng)村的、偏遠(yuǎn)地區(qū)的還有多少人?是什么人?

　　第二，當(dāng)我們干預(yù)一個(gè)制度，改革一個(gè)制度，前提是這個(gè)制度出現(xiàn)問(wèn)題了，比如高考制度是否在讓寒門(mén)出貴子的問(wèn)題上失靈了?沒(méi)有給貧寒子弟機(jī)會(huì)?

　　2018年，河南理科狀元出自一個(gè)縣城中學(xué)，河南鄲城縣第一高中，不是鄭州的那3所著名中學(xué)。在當(dāng)年，該校有37人被清華北大錄取。其實(shí)更著名的是衡水中學(xué)。

　　衡水中學(xué)近年考入清華北大的人數(shù)幾乎占據(jù)全國(guó)第一，這個(gè)三線甚至是四線城市中學(xué)的崛起，至少?gòu)囊粋�(gè)側(cè)面告訴我們，無(wú)論高考制度存在多少問(wèn)題，但至少還是給了大家公平的機(jī)會(huì)的，尤其是給落后地區(qū)人家的子弟(有人也許會(huì)質(zhì)疑，比如衡水中學(xué)學(xué)生大多來(lái)自外地，但衡水中學(xué)最初崛起時(shí)的孩子來(lái)自哪里?衡中憑什么吸引了包括省會(huì)的這些優(yōu)秀學(xué)生?不展開(kāi)討論了)。

　　每年清華北大都有來(lái)自落后地區(qū)的孩子，來(lái)自貧寒家庭的孩子，甚至還有殘疾學(xué)子。前兩天的新聞，一位盲人考生考了630多分，讓我不由肅然起敬，還有一個(gè)在工地干活的孩子拿到了清華錄取通知書(shū)，也讓大家熱淚盈眶。

　　顯然，目前高考制度其實(shí)沒(méi)有失靈，問(wèn)題是，你是否努力了?你是否是那個(gè)“貴子”，如果不是，如果不努力，為什么寒門(mén)必須出貴子?

　　我們需要確保高考制度給寒門(mén)出貴子的機(jī)會(huì)，這是根本，但絕不應(yīng)該在錯(cuò)誤評(píng)估基礎(chǔ)上，過(guò)度強(qiáng)調(diào)寒門(mén)出貴子，甚至劃定固定的比例，否則很容易陷入一種反向歧視，造成對(duì)多數(shù)人的不公平。

　　這是耶魯大學(xué)，加州系列政策調(diào)整不斷反轉(zhuǎn)給我們ZD的啟示：要保障機(jī)會(huì)公平，而不是結(jié)果公平!

本站(databaseit.com)部分圖文轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò),刊登本文僅為傳播信息之用，絕不代表贊同其觀點(diǎn)或擔(dān)保其真實(shí)性。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系(底部郵箱)，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝