《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》的頒布標(biāo)志著我國開始初探教育懲戒問題的法律依據(jù)，對(duì)打破教師教育懲戒問題的冰點(diǎn)具有重要意義。

　　關(guān)于教育懲戒問題，國外已經(jīng)有了相對(duì)悠久的研究歷史，尤其是一些美歐國家。全球范圍內(nèi)，許多國家都明確教育懲戒制度，并且有部分國家已經(jīng)出臺(tái)并實(shí)施了切實(shí)可行的法律法規(guī)。

　　以下為歐美、亞洲幾個(gè)具有代表性的國家和地區(qū)的教育制度做介紹。

　　英國

　　從禁止到回歸，強(qiáng)調(diào)懲戒的適度性，

　　建立學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制

　　英國的教育懲戒制度有悠久的歷史，教師教育懲戒權(quán)經(jīng)歷了被禁止到回歸的階段，現(xiàn)確立起了較為完善的教育懲戒制度。

　　2006年，英國政府頒布實(shí)施了《2006年教育與督學(xué)法》，明確了教師懲戒權(quán)的使用范圍，該法案要求每所學(xué)校必須單獨(dú)制訂關(guān)于教育懲戒的執(zhí)行方案，并將其公布，確保每一個(gè)相關(guān)人員都能了解具體的內(nèi)容，包括懲戒前調(diào)查、懲戒中裁定以及懲戒后申訴等。

　　2014年英國教育局出臺(tái)了《學(xué)校中的行為和紀(jì)律: 給校長(zhǎng)和教師的建議》，該建議明確了教師和助教等教職人員有權(quán)對(duì)“學(xué)生在校內(nèi)外的不當(dāng)行為”進(jìn)行懲戒管理，并把懲戒的范圍延伸到學(xué)校以外。對(duì)學(xué)生侵害他人、自殘、損壞財(cái)物的行為，教師有權(quán)使用合理的懲戒手段予以責(zé)罰。但教師對(duì)學(xué)生的懲戒必須考慮學(xué)生的實(shí)際情況和合法權(quán)益，把握懲戒的“度”，懲戒的同時(shí)要積極引導(dǎo)和教育。

　　在英國的教育實(shí)踐中，政府和學(xué)校都分別頒布或制定了較為詳細(xì)的法律法規(guī)或處分條例，詳細(xì)規(guī)定了教師懲戒學(xué)生的具體方式。懲戒方式種類多，學(xué)生可以根據(jù)自身狀況從多種懲戒方式中選擇一種，教師也可以根據(jù)受罰學(xué)生的性別、年齡、身體或心理狀況等靈活調(diào)整懲戒方式。

　　此外，英國還注重受懲戒學(xué)生權(quán)利的保護(hù)和救濟(jì)，讓學(xué)生的權(quán)利得到保障，在教育懲戒中實(shí)現(xiàn)公平公正。

　　美國

　　立法完備詳細(xì)，重視懲戒程序正當(dāng)，

　　引導(dǎo)為主懲戒為輔

　　關(guān)于教師懲戒權(quán)的規(guī)定，美國各州享有獨(dú)立的立法權(quán)，能因地制宜來制定所管轄區(qū)內(nèi)學(xué)校教育懲戒的制度。

　　例如，美國紐約州、華盛頓州、加利福尼亞州等 21 個(gè)州均制定了相關(guān)政策允許教師按章程規(guī)定合法合理懲戒學(xué)生，其中新罕布什爾州與緬因州明確指出，為了實(shí)現(xiàn)教育目的的合理體罰是被允許的，而其他各州則明確禁止教師體罰學(xué)生。

　　雖然各州對(duì)教育政策的制定有較大的自由裁量權(quán)，但概括來說，美國對(duì)違紀(jì)或違法學(xué)生懲戒方式主要有五種：開除、停學(xué)(分長(zhǎng)期停學(xué)和短期停學(xué)))、懲戒性轉(zhuǎn)學(xué)、學(xué)業(yè)制裁、體罰。另外教師可以作出的懲戒還有在課堂上在第三人(如其他學(xué)生)在場(chǎng)的情況下，針對(duì)短暫違紀(jì)或?qū)嵤┎涣夹袨閷W(xué)生的勸告、訓(xùn)斥、以及保證學(xué)生在安全環(huán)境之下的課后留校、逐出課堂、勞動(dòng)作業(yè)等。

　　美國學(xué)校教師在執(zhí)行教育懲戒時(shí)，格外注重懲戒的正當(dāng)程序。美國各州立法機(jī)關(guān)在制定各類法案時(shí)就重視程序設(shè)置，要求教師的懲戒行為必須符合既定的法律程序，法院在判決教師懲戒的案件時(shí)，也會(huì)審查教師懲戒學(xué)生是否符合程序，并將此作為判斷學(xué)生權(quán)利是否受到侵犯的重要因素。例如，在對(duì)學(xué)生實(shí)施懲戒前，實(shí)施主體應(yīng)給學(xué)生自我辯護(hù)的機(jī)會(huì)，并通知家長(zhǎng)，要求家長(zhǎng)為學(xué)生接受懲罰簽字確認(rèn)，以此減少因誤會(huì)產(chǎn)生的錯(cuò)誤懲戒及糾紛等。這些程序都能有效規(guī)避教師濫用懲戒權(quán)利等問題。

　　此外，美國的教育懲戒遵循“零容忍”政策的原則，一旦學(xué)生有失范行為，絕不姑息、嚴(yán)格管理、及時(shí)懲罰。但是，由于“零容忍”政策過于嚴(yán)厲遭到了家長(zhǎng)學(xué)生和社會(huì)各界的反對(duì)。在這樣的背景下，2014年6月，美國州政府委員會(huì)司法研究中心發(fā)布了《學(xué)校懲戒共識(shí)報(bào)告》，其目的是促使學(xué)生管理從過分依賴懲戒轉(zhuǎn)向積極的預(yù)防和引導(dǎo)學(xué)生，盡最大可能讓學(xué)生留在學(xué)校、遠(yuǎn)離青少年司法系統(tǒng)。優(yōu)化師生關(guān)系，減少危機(jī)行為，確立了“引導(dǎo)為主、懲戒為輔”的立場(chǎng)。

　　從前文可以看出，美國懲戒制度中貫穿了職務(wù)、比例、正當(dāng)程序、平等等原則，以法治為基礎(chǔ)構(gòu)建教育懲戒制度，行為的內(nèi)容和尺度有穩(wěn)定的法律原則作為支撐，有利于平衡教育懲戒中教師與學(xué)生的沖突。

　　德國

　　引入比例原則，明確區(qū)分懲戒手段

　　德國將行政法上的比例原則引入教育懲戒之中，在教育懲戒中遵循比例原則。其核心價(jià)值在于要求學(xué)校及其教師在實(shí)施懲戒行為時(shí)采取對(duì)學(xué)生侵害程度最小的手段，達(dá)到既維護(hù)教育秩序又保護(hù)受懲戒學(xué)生合法權(quán)益的目的。不論實(shí)施主體采取何種措施，其最終目的都不得逾越學(xué)校教育的本質(zhì)。

　　德國將教育懲戒手段區(qū)分為教育性措施和維持秩序措施兩種。教育性懲戒措施如斥責(zé)、取消學(xué)生參與近期學(xué)校組織的集體活動(dòng)的資格等，可由教師獨(dú)立判斷并做出懲戒;維持秩序類懲戒目的在于維護(hù)學(xué)校教育公共秩序，保障學(xué)校其他學(xué)生合法權(quán)益，如書面警告、短期停學(xué)、轉(zhuǎn)校、退學(xué)、開除等，此種懲戒措施的做出必須是針對(duì)學(xué)生情節(jié)嚴(yán)重的失范行為，并且有相應(yīng)的程序和依據(jù)，便于操作。由于教育性措施對(duì)學(xué)生基本權(quán)利沒有影響，在適用上具有優(yōu)先性;而維持秩序措施可能觸及對(duì)學(xué)生的基本權(quán)利的影響，因此只有在教育性措施行使無效后才能采用，僅作為教育中的輔助性手段。

　　在體罰方面，德國明確否定了教師和學(xué)校的體罰權(quán)，只允許親權(quán)者( 如父母等其他近親屬) 在恰當(dāng)范圍內(nèi)可對(duì)作為學(xué)生的子女通過體罰進(jìn)行教育。上述措施都是學(xué)校力圖將學(xué)生的權(quán)益損害降到最低的體現(xiàn)，是對(duì)比例原則的貫徹落實(shí)。

　　日本

　　懲戒方式明確，清晰明確“懲戒”與“體罰”的界限，以人為本

　　日本教育懲戒擁有較為久遠(yuǎn)的法律淵源。日本法律制度兼具有大陸法系和英美法系的共同特征，該國法律體系下教育懲戒制度，既來源于《學(xué)校教育法》等成文法的明文規(guī)定，亦出自于來各級(jí)法院有關(guān)教育懲戒的具體司法判例。

　　綜合來看，教育懲戒方式和手段取決于多重因素。一是不同學(xué)齡階段的教育懲戒方式存在差異，例如，出于對(duì)學(xué)生受教育權(quán)的保護(hù)，法律禁止對(duì)義務(wù)教育階段(小學(xué)至初中)學(xué)齡的學(xué)生施加停學(xué)的處罰;二是不同的主體具有不同的教育懲戒權(quán)限，例如地方教育咨詢委員會(huì)、校長(zhǎng)、教師擁有不同的相應(yīng)的教育懲戒手段使用權(quán)限;三是法律既給出了教師懲戒學(xué)生的具有可操作性的可定性或定量標(biāo)準(zhǔn)，又賦予教師以自由裁量權(quán)選擇合適性質(zhì)、程度的具體懲戒方式。

　　綜合日本教育懲戒的法律規(guī)定和司法判例，日本教育懲戒權(quán)的“立法”和“執(zhí)法”普遍遵循以下基本原則，即以學(xué)生為本原則、合法性原則、禁止體罰原則、學(xué)校自主原則。

　　日本法律確定了教師享有懲戒權(quán)，并禁止了體罰行為。日本《學(xué)校教育法》總則第11條明文規(guī)定:“根據(jù)教育需要, 校長(zhǎng)和教師可根據(jù)文部科學(xué)省的相關(guān)規(guī)定,對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒,但不允許體罰。” 此條是日本教育法律對(duì)學(xué)生實(shí)施懲戒的原則性規(guī)定。教師的懲戒行為是否屬于體罰，需根據(jù)學(xué)生年齡、健康、身心成長(zhǎng)狀況以及該懲戒行為的場(chǎng)所、時(shí)間、環(huán)境、懲戒形式等綜合判定。如果教師的懲戒屬于身體侵害(例如毆打、腳踢、扇耳光、打腦袋等)，或者給學(xué)生帶來肉體痛苦(例如長(zhǎng)時(shí)間站立、不允許上廁所、不讓吃飯等)，則屬于體罰。

　　日本明確規(guī)定不允許對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰，并明確區(qū)分合理懲戒和惡意體罰。在實(shí)施懲戒前和懲戒過程中，除對(duì)環(huán)境和措施有明確要求外，告知違紀(jì)學(xué)生可以申請(qǐng)其保護(hù)人現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管，為保護(hù)學(xué)生自尊，所申請(qǐng)的保護(hù)人不限于監(jiān)護(hù)人，其他教師、律師、舍監(jiān)、福利設(shè)施長(zhǎng)等學(xué)生認(rèn)為可信任的人都能作為保護(hù)人作見證，并可及時(shí)阻止惡意體罰;法律法規(guī)中還詳細(xì)列舉了 6 種屬于體罰的情形如禁止上廁所、吃午飯等，教師阻止校園暴力或正當(dāng)防衛(wèi)則不屬于體罰。

　　總的來說，日本建立起了學(xué)校、家庭、社會(huì)相結(jié)合“三位一體”教育懲戒體系。教育懲戒擁有特殊少年司法制度做后盾。除此以外，日本還建立起了教育懲戒的學(xué)校顧問制度。這些都是日本教育懲戒制度的主要特色，其中的先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。

　　新加坡、韓國

　　保留鞭笞，規(guī)定細(xì)致

　　新加坡和韓國是兩個(gè)現(xiàn)今還保留有 “鞭笞 ”教育懲戒行為的國家 。

　　新加坡教育部規(guī)定，新加坡所有中小學(xué)都可以處罰學(xué)生，但對(duì)學(xué)校實(shí)施處罰的行為作出了具體要求。例如設(shè)立紀(jì)律委員會(huì)，對(duì)學(xué)生違紀(jì)行為進(jìn)行電子檔案記錄，允許被授權(quán)教師(當(dāng)事教師除外)鞭打違紀(jì)學(xué)生等。如果學(xué)生犯下嚴(yán)重錯(cuò)誤 ，校長(zhǎng)或者受校長(zhǎng)委托的培育主任可以適度地體罰學(xué)生，包括公開鞭打?qū)W生。實(shí)施鞭打時(shí)要考慮學(xué)生健康狀況，不得鞭打女學(xué)生。

　　韓國出臺(tái)了《教育處罰法》, 規(guī)定教師可以使用長(zhǎng)度不超過100厘米, 厚度不超過1厘米的戒尺，規(guī)定十分詳細(xì)而明確地指出只允許擊打手、屁股等脂肪豐富的地方, 如對(duì)女生打小腿5下 ,男生打小腿10下等 。韓國其他法案確認(rèn)了教師可以體罰不規(guī)矩學(xué)生的職權(quán)，但同時(shí)嚴(yán)格限定了體罰程序，例如要對(duì)受懲戒學(xué)生的身體和精神狀態(tài)檢查、不能進(jìn)行身體接觸和環(huán)境程序等要求。

　　臺(tái)灣地區(qū)

　　重視對(duì)學(xué)生的引導(dǎo)教育，家校配合，四位一體

　　在我國臺(tái)灣地區(qū)，“懲戒教育”被稱為“輔導(dǎo)與管教”，即校方積極引導(dǎo)、輔助學(xué)生，減少學(xué)生違規(guī)或者不良行為，采用各種正向措施培養(yǎng)學(xué)生的優(yōu)秀品質(zhì)和良好習(xí)慣，或者實(shí)施處罰等措施來規(guī)范糾正學(xué)生不良行為。

　　臺(tái)灣地區(qū)的懲戒教育具有流程平等性、參與主體多樣性、過程關(guān)懷性等特點(diǎn)。臺(tái)灣地區(qū)法律法規(guī)規(guī)定，輔導(dǎo)與管教學(xué)生應(yīng)該遵循平等原則和比例原則。法律法規(guī)中明確了的懲戒教育的對(duì)象和手段。

　　此外，臺(tái)灣地區(qū)還建立起了“四位一體”的懲戒措施，即將懲戒措施劃分為教師管教、訓(xùn)導(dǎo)處及輔導(dǎo)處管教、監(jiān)護(hù)權(quán)人及家長(zhǎng)會(huì)管教、學(xué)生獎(jiǎng)懲委員會(huì)管教四大類，其中，以教師管教措施最為豐富和詳細(xì)。四位一體也就是指從這四個(gè)方面來管教學(xué)生。值得注意的是，臺(tái)灣地區(qū)教育體系還建立起了學(xué)生申訴制度。法律法規(guī)中明確設(shè)置了不當(dāng)體罰的申訴救濟(jì)渠道，以利于學(xué)生及家長(zhǎng)獲得公平救濟(jì)。

　　作者：杜愛萍、徐沖(云南師范大學(xué))

　　原創(chuàng) 杜愛萍、徐沖 光明微教育

本站(databaseit.com)部分圖文轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò),刊登本文僅為傳播信息之用，絕不代表贊同其觀點(diǎn)或擔(dān)保其真實(shí)性。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系(底部郵箱)，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝