再來看看曾經(jīng)的巨頭，民辦的扛把子青一。在轉(zhuǎn)公后的首屆畢業(yè)生。不過話說這屆學(xué)生雖然大部分是100%派位進(jìn)來的，但20/21/22年，這些學(xué)生四個學(xué)期都是按民辦交的學(xué)費了。只有最后這兩個學(xué)期才是按公辦學(xué)費收費，話說，收費變了，人又沒變，前兩年的基礎(chǔ)不是也還在么，再加上青一的整體變化并不是特別大，除了以后靠砸錢出績效的可能性變小了點而已。當(dāng)然，22年的青一成績還是不錯的，也許沒有21年那么獨一份。23年的青一成績，據(jù)網(wǎng)傳也還是非常不錯，而且很有可能是四大率的榜首。但是這個網(wǎng)傳的信息，我沒有辦法佐證。也沒有打算特別相信。畢竟，就算青一去了20多個一中的創(chuàng)新人才，但是進(jìn)四大的前5%指標(biāo)生最低分還是只有684，比長培中雅長郡雙語的688明顯是沒有說服力的。我能認(rèn)可青一今年沒有滑鐵盧，沒有像廣益一樣筐瓢，已經(jīng)是對青一能力的最大信任。

　　41個青一進(jìn)一中的指標(biāo)生，最低分684，因為確實比很多學(xué)校多招了點創(chuàng)新人才，畢竟是一中系的獨苗，可以接受降分到684，實際上如果加10-15個高分，這個684也不見得能提高到688，所以，我并沒有那么看好青一居榜首。當(dāng)然，25%的四大率，對于青一還是有可能的。

　　總畢業(yè)人生993人，對于青一來說，介于240-300的四大率都是可能的，可以接受的。至于有沒有可能超過300人，我沒有準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，我不知道。對比中雅長培的數(shù)據(jù)，如果他們都不足30%的話，青一想獨善其身，我覺得也是很有難度的。同時，我當(dāng)然也不排除青一有可能超過30%四大率的可能性。畢竟是個模糊數(shù)據(jù)的概念區(qū)。

　　話說青一填一中的也是前300名的，基本都在填了。反正后面的數(shù)據(jù)是未知數(shù)吧。

　　網(wǎng)傳，填周南的大概是包括300多到700名左右的吧。到底是300還是400人填周南，我也不知道。取前48個名額，最低分是655，最高分673，還是不錯的數(shù)據(jù)。673沒有浪費太多，幾個學(xué)生錯失麓山南雅但是到了周南特立班，也沒什么好虧的。更多的后面幾十個降分錄進(jìn)周南的，還是實在享受了福利的。這么說，不知道這655分是在全校年級300多名還是400多名，或者多少呢?

　　據(jù)說21中的指標(biāo)生都是年級700多名以后的學(xué)生在填，但是有多少人填了，好像我也沒看到數(shù)據(jù)�？上У氖�，最后62個21中的指標(biāo)生名額只錄了22個。可能有一點和立信相似的地方，就是很多孩子放棄了指標(biāo)生進(jìn)普高，而被成功勸服考620-640選擇去立信高中就讀。

　　可惜，沒有多少人填21中指標(biāo)生的數(shù)據(jù)，也確實沒辦法知道青一700名以后有多少學(xué)生是低于617分的。不過，想必，青一再說自己的普高率有90%以上，怕是底氣不那么足了。那最多是曾經(jīng)的全掐尖招生的輝煌歲月了。

　　很多數(shù)據(jù)確實，也不好判斷。但是，想來，青一的655率，也不見得能超過50%了。這么算的話，四大五小和長濱657率的話，也就是在50%上下5個百分點了。這樣的數(shù)據(jù)情況下，要說四大率高達(dá)35%?反正我是不信的。如果四大率要35%，就要最起碼長濱的657率高達(dá)65-70%才合理。但事實上，青一的640率能不能達(dá)到70%，還是一個問題吧?

　　更多的猜想也沒啥意義。沒有實質(zhì)的數(shù)據(jù)支撐。不管怎么算，青一確實還是會在接下來的這幾年，繼續(xù)保持和中雅侯家塘校區(qū)，長郡雙語三足鼎立之勢。至于廣益，長培，立信，金海，怡海，包括一系列其它的外國語公立初中，包括老牌的公辦初中麓山南雅師梅博才北雅等，未來如何沉浮，有待觀望!

　　原創(chuàng) 梅溪湖肖老師

本站(databaseit.com)部分圖文轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò),刊登本文僅為傳播信息之用，絕不代表贊同其觀點或擔(dān)保其真實性。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系(底部郵箱)，我們將及時更正、刪除，謝謝