最近有一種論調(diào)甚囂塵上，認(rèn)為義務(wù)教育階段的民辦學(xué)校，特別是其中的初中，之所以形成了對公辦學(xué)校的全面優(yōu)勢，并不是因為民辦教育的體制機(jī)制優(yōu)勢和民辦學(xué)校教師的加倍付出，而是因為民辦學(xué)校招生“掐尖”，由此導(dǎo)致公辦學(xué)校信心喪失，長此以往，公辦教育危矣。因此，他們認(rèn)為，僅僅限制民辦學(xué)校招生范圍還不夠，還必須徹底扼殺民辦學(xué)校的招生自主權(quán)，通過電腦派位斬斷民辦學(xué)校與學(xué)生之間的雙向選擇機(jī)制。并將這一做法美其名曰：公平競爭。

　　顯然，上述論調(diào)并不符合事實，以此誤導(dǎo)相關(guān)政策設(shè)計則會貽害無窮。

　　一、良心不能被狗吃了

　　義務(wù)教育階段的民辦學(xué)校是怎么出現(xiàn)的?一類是人們不滿意公辦學(xué)校提供的義務(wù)教育，于是，作為公辦學(xué)校替代者的“替代型”民辦學(xué)校應(yīng)運而生，此即所謂“選擇性教育”;另一類是人們無法獲得公辦學(xué)校提供的義務(wù)教育，于是，作為公辦學(xué)校補(bǔ)充者的“補(bǔ)充型”民辦學(xué)校也應(yīng)運而生，此即所謂“保障性教育”。在義務(wù)教育階段民辦學(xué)校的發(fā)展歷程中，民辦學(xué)校沒有得到或只得到極少的公共財政資助，入讀民辦學(xué)校的學(xué)生付出了額外的學(xué)費，學(xué)校和學(xué)生本應(yīng)該享有的分享公共財政資金的權(quán)利都沒有得到保障，只有社會是大贏家：民辦學(xué)校只花了不足公辦學(xué)校十分之一的生均財政資金，卻向社會提供了質(zhì)量遠(yuǎn)超公辦學(xué)校的義務(wù)教育階段的公共教育服務(wù)!與此同時，政府欠了民辦學(xué)校、也欠了民辦學(xué)校學(xué)生的情，應(yīng)該心存感激!沒有民辦教育，人民群眾對義務(wù)教育的滿意度將大幅下降(否則他們就不會離開公辦學(xué)校);沒有民辦教育，公共財政僅在義務(wù)教育階段每年就將多支出至少1800億(表一)!一些人現(xiàn)在看著公辦學(xué)校競爭不過民辦學(xué)校，不從公辦教育體制自身找問題，加快辦學(xué)體制改革，讓公辦教育重新獲得人們的尊重，反而污蔑民辦學(xué)校的優(yōu)勢只是因為“掐尖”，實在非�；闹�。試問，民辦學(xué)校崛起之前，所謂“尖子生”都在什么學(xué)校呢?他們又是因為什么原因離開了公辦學(xué)校呢?顯然，今天的局面不是因為“尖子生”離開了公辦學(xué)校，公辦學(xué)校才辦不好，而是因為公辦學(xué)校沒有辦好他們才離開!

　　中華民族是一個知恩圖報的民族，中國傳統(tǒng)文化鄙視“過河拆橋”和“卸磨殺驢”，提倡中庸之道和“己所不欲勿施于人”，在政府履行《義務(wù)教育法》第四十二條規(guī)定，對義務(wù)教育階段的民辦學(xué)校也全面承擔(dān)應(yīng)盡的公共財政責(zé)任之前，要求民辦學(xué)校完全照搬公辦學(xué)校招生規(guī)范，不符合世道人心。我看見有文章說這樣有助于民辦學(xué)校內(nèi)涵發(fā)展，專注于提升教育教學(xué)質(zhì)量，真是說得太好了!既然如此，公辦學(xué)校又何必對“掐尖”耿耿于懷?這讓我想起一句俗話不得不說：良心不能被狗吃了!

　　表一、2017年義務(wù)教育生均經(jīng)費及民辦學(xué)校的財政貢獻(xiàn)

　　資料來源：根據(jù)教育部“2018年全國教育事業(yè)發(fā)展基本情況年度發(fā)布”(http://moe.gov.cn/fbh/live/2019/50340/sfcl/201902/t20190226_371173.html);《教育部、國家統(tǒng)計局、財政部關(guān)于2017年全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公告》(教財[2018]14號)(http://moe.gov.cn/srcsite/A05/s3040/201810/t20181012_351301.html)

　　表二、表三根據(jù)教育部相關(guān)年度《全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》整理(http://moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/)

　　二、依法治教，政府應(yīng)該率先垂范

　　中國是一個法治國家。法治國家的要義是政府首先要守法，只有政府率先垂范才能在全社會形成關(guān)心法律、學(xué)習(xí)法律、尊重法律、執(zhí)行法律、以法律為準(zhǔn)繩的法治文化。因此，政府在行政過程中就是有再多的理由，在制定政策和執(zhí)行政策時都必須有法可依，這也是中國共產(chǎn)黨十八屆四中全會確立的基本國策。

　　現(xiàn)在有一種很不好的風(fēng)氣，地方教育行政部門常常以工作需要為借口，動輒出臺與現(xiàn)行法律、法規(guī)相悖的規(guī)范性文件，視法律如兒戲，嚴(yán)重破壞國家法治的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，貽害無窮。

　　關(guān)于民辦學(xué)校招生的法律規(guī)范，《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法實施條例》第二十七條明確規(guī)定“民辦學(xué)校享有與同級同類公辦學(xué)校同等的招生權(quán)，可以自主確定招生的范圍、標(biāo)準(zhǔn)和方式”、“縣級以上地方人民政府教育行政部門、勞動和社會保障行政部門應(yīng)當(dāng)為外地的民辦學(xué)校在本地招生提供平等待遇，不得實行地區(qū)封鎖，不得濫收費用。”2018年8月10司法部公布的“民辦教育促進(jìn)法實施條例”(修訂草案送審稿)第三十一條雖然對相關(guān)規(guī)定做了調(diào)整，增加了一些限制條件，但仍然在總體上肯定了民辦學(xué)校的招生自主權(quán)：“實施學(xué)前教育、學(xué)歷教育的民辦學(xué)校享有與同級同類公辦學(xué)校同等的招生權(quán)，可以在審批機(jī)關(guān)核定的辦學(xué)規(guī)模內(nèi)，自主確定招生的范圍、標(biāo)準(zhǔn)和方式，與公辦學(xué)校同期招生。”雖然修訂后的實施條例結(jié)果如何尚不得而知，但在新實施條例公布之前，政府執(zhí)行現(xiàn)行有效的法律、法規(guī)難道不是一種常識和基本操守嗎?地方教育行政部門根據(jù)傳言或所謂的“窗口指導(dǎo)”，置現(xiàn)行法律于不顧，乃是一種典型的機(jī)會主義行徑，哪里還有一點依法治教的原則可言!以其昏昏，又怎能使人昭昭呢?

　　三、透支政府信用是“高級黑”

　　現(xiàn)在一些政府部門出臺規(guī)范性文件時朝令夕改、隨心所欲，只以領(lǐng)導(dǎo)意志為轉(zhuǎn)移，完全不考慮政府出臺政策文件必須接受“合法性審查”的規(guī)范性要求。以最近關(guān)于民辦學(xué)校招生自主權(quán)的相關(guān)文件為例，我在上一篇文章“為什么必須保障民辦學(xué)校跨區(qū)域自主招生的權(quán)利?”中指出：“無論《民辦教育促進(jìn)法實施條例》最終修訂的結(jié)果如何，對于在新條例生效之前設(shè)立的民辦學(xué)校而言，他們所申請的辦學(xué)許可證都內(nèi)在包含“跨區(qū)域自主招生”的權(quán)利。因此，根據(jù)《行政許可法》第七條、第八條的規(guī)定，如果新《實施條例》限制了民辦學(xué)校“跨區(qū)域自主招生”的權(quán)利，地方政府將面臨不勝其煩的法律糾紛，民辦學(xué)校有權(quán)要求行政機(jī)關(guān)給予補(bǔ)償;如果新《實施條例》保障了民辦學(xué)校“跨區(qū)域自主招生”的權(quán)利，地方政府出臺相關(guān)政策限制民辦學(xué)校“跨區(qū)域自主招生”，那首先就是違法行政，根據(jù)《民辦教育促進(jìn)法》第六十三條(五)的規(guī)定，屬于“侵犯民辦學(xué)校合法權(quán)益”的行為，“縣級以上人民政府教育行政部門、人力資源社會保障行政部門或者其他有關(guān)部門有下列行為之一的，由上級機(jī)關(guān)責(zé)令其改正;情節(jié)嚴(yán)重的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予處分;造成經(jīng)濟(jì)損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

　　更為嚴(yán)重的是，政府有關(guān)部門在對待民辦學(xué)校自主招生權(quán)利時的機(jī)會主義行為的蠻橫立場嚴(yán)重透支了政府信用。至今為止，沒有一級地方政府在規(guī)范性文件中提及對民辦學(xué)校的權(quán)利補(bǔ)償，似乎只要政府能夠有一個冠冕堂皇的理由就可以隨心所欲剝奪公民和社會組織的合法權(quán)利而不需要付出任何代價，這個社會還有王法嗎?建議有關(guān)部門嚴(yán)查地方政府這種違法行為，特別需要警惕有人涉嫌“高級黑”。

　　三、不要讓人民重新不滿意

　　教育領(lǐng)域的一切改革都要以增加人民的福祉和提升人民的滿意度為宗旨，這就是不忘初心。但是在具體實踐中，這個原則往往由于人群之間的利益分化而產(chǎn)生沖突，你滿意了，別人可能就不滿意了。那怎么辦呢?集中國改革開放四十年的經(jīng)驗教訓(xùn)表明，wei/yi的、普遍的原則就是擴(kuò)大人民的自由，人民越自由，滿意度就越高，當(dāng)然這是在法治范圍內(nèi)的自由。以此來衡量這些年來關(guān)于民辦學(xué)校招生自主權(quán)的政策變動和公共辯論，一種十分危險的傾向正在成為“政治正確”的標(biāo)準(zhǔn)答案，那就是減少人民的自由：限制民辦學(xué)校選擇學(xué)生的自由和限制家長與學(xué)生選擇學(xué)校的自由。一些人想當(dāng)然地認(rèn)為，只有他們才知道什么是好的教育、什么是合適的教育、什么是真正的教育和什么是公平的教育!雖然人類社會發(fā)展的歷史已經(jīng)無數(shù)次證明、還將繼續(xù)無數(shù)次證明，這完全是一種譫妄的“偉人幻覺”!而解決這一切問題的答案，除了人民的自由選擇以外，并沒有第二種解決方案。顯然，正確的思路和做法應(yīng)該是擴(kuò)大公辦學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，而不是限制民辦學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。

　　民辦教育為什么能夠顯示出比公辦教育更強(qiáng)的生命力?就是因為它給了人民在教育領(lǐng)域更大的選擇自由�；赝�新中國教育七十年和世界現(xiàn)代教育發(fā)軔以來四百年的發(fā)展史，從來就沒有一種限制人民自由的教育思想、教育制度、教育政策成功過，因為教育的本質(zhì)就是釋放人的潛力——體力、智力和創(chuàng)造力，而實現(xiàn)這個目標(biāo)必須以自由為前提。

　　有人以公平來說事為限制民辦學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)尋找理由，其實不值一駁。沒有自由的公平是豬的公平。以自由爭公平則公平存，無自由談公平則公平亡。難道世界進(jìn)入21世紀(jì)，中國倡導(dǎo)人類命運共同體，我們在教育領(lǐng)域給世界提供的價值觀就是豬的公平嗎?

　　最后給袞袞諸公普及一點法律常識，你們口口聲聲宣稱的義務(wù)教育階段學(xué)生的“就近入學(xué)”，并非學(xué)生所必須，這叫“選擇性規(guī)范”或“授權(quán)性規(guī)范”：我想就“近”入學(xué)，政府應(yīng)該予以滿足，我不想就“近”入學(xué)，政府不能強(qiáng)迫，所以，“就近入學(xué)”的準(zhǔn)確解讀是“自愿就近入學(xué)”;與此對應(yīng)的，“就近入學(xué)”原則對政府才是“強(qiáng)制性規(guī)范”或“義務(wù)性規(guī)范”：政府應(yīng)該建足夠的學(xué)校，在老百姓想就“近”入學(xué)時，你不能讓他(她)就“遠(yuǎn)”入學(xué)。

　　作者：浙江大學(xué) 吳華

本站(databaseit.com)部分圖文轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò),刊登本文僅為傳播信息之用，絕不代表贊同其觀點或擔(dān)保其真實性。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系(底部郵箱)，我們將及時更正、刪除，謝謝