作者簡介：

　　馬莉萍，女，北京大學(xué)教育學(xué)院副教授，博士。

　　卜尚聰，女，北京大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生。

　　基金項(xiàng)目：

　　北京市教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2018年度重點(diǎn)課題(AAAA18015)。

　　摘要

　　基于某重點(diǎn)大學(xué)本科生抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)和行政管理數(shù)據(jù)，本文通過建立計(jì)量回歸模型，從提高人才選拔效果與拓展多元化錄取渠道兩個(gè)角度，對自主招生政策進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)，自招生的高考成績顯著低于統(tǒng)招生，且那些獲得自主招生加分越多的學(xué)生，其高考成績顯著越低。但是自招生大一年級的學(xué)業(yè)成績則顯著優(yōu)于統(tǒng)招生，且綜合評價(jià)自招生的必修課、選修課和全部課程成績均顯著優(yōu)于統(tǒng)招生，學(xué)科特長自招生的必修課成績顯著優(yōu)于統(tǒng)招生，獲得自主招生加分越多的學(xué)生學(xué)業(yè)成績越優(yōu)異。非降分錄取自招生與降分錄取自招生的成績并無顯著差異，且二者均比統(tǒng)招生的成績更好。本文的研究結(jié)果說明自主招生在人才選拔方面具有積極的作用。

　　一、研究背景

　　十八大以來中央啟動了新一輪考試招生制度改革，其中《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》(下文簡稱《實(shí)施意見》)明確提出：“2014年啟動考試招生制度改革試點(diǎn)，2017年全面推進(jìn)，到2020年基本建立中國特色現(xiàn)代教育考試招生制度，形成分類考試、綜合評價(jià)、多元錄取的考試招生模式。”[1]《實(shí)施意見》的頒布體現(xiàn)了當(dāng)前對于公平而有效的人才選拔制度的迫切需求，同時(shí)引發(fā)了一系列實(shí)踐變革和理論探討。

　　《實(shí)施意見》的出臺并非一蹴而就，早在2003年教育部就頒布了《關(guān)于做好高等學(xué)校自主選拔錄取改革試點(diǎn)工作的通知》，明確指出自主招生政策是“為了進(jìn)一步深化高等學(xué)校招生錄取制度改革，進(jìn)一步擴(kuò)大高等學(xué)校招生自主權(quán)”，建立“以統(tǒng)一考試錄取為主、多元化評價(jià)與多樣化錄取相結(jié)合，學(xué)校自我監(jiān)督和政府宏觀調(diào)控、社會有效監(jiān)督相結(jié)合的選拔創(chuàng)新人才的新機(jī)制”[2]。自主招生政策由此拉開序幕。2005年教育部發(fā)文強(qiáng)調(diào)自主招生的重要性，并擴(kuò)大自主招生的比例，指出“切實(shí)選拔綜合素質(zhì)高、有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力強(qiáng)的人才”[3]。自主招生政策旨在克服“高考一考定終身”的弊端，通過給予高校自主權(quán)，拓展多元化錄取方式，完善高�？荚囌猩�制度，推動素質(zhì)教育轉(zhuǎn)型與高水平大學(xué)建設(shè)。該政策在全國范圍產(chǎn)生了重大的影響。越來越多的高校將其作為人才選拔的重要途徑。截至2017年，近100所高校實(shí)行了自主招生政策[4]，重點(diǎn)大學(xué)自主招生的比例逐年增加，北京大學(xué)和清華大學(xué)通過自主招生錄取的學(xué)生已遠(yuǎn)超半數(shù)[5]。

　　自主招生在發(fā)展過程中也面臨諸多質(zhì)疑。一方面，考試評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊、過程不透明等引發(fā)了人們對于誠信與腐敗的擔(dān)憂[6-8];另一方面，那些來自經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和優(yōu)勢家庭背景的學(xué)生被認(rèn)為獲得自主招生資格的機(jī)會更大，這將進(jìn)一步加劇教育機(jī)會不公平和階層固化[9-10]。出于對公平性質(zhì)疑的回應(yīng)，自主招生政策開始向農(nóng)村及弱勢群體學(xué)生傾斜，2011年教育部在自主招生工作指導(dǎo)意見中提出了“選拔過程公平、公正、公開”并“兼顧農(nóng)村考生”，此后各高校紛紛加快完善選拔過程監(jiān)督機(jī)制，并開展“高校專項(xiàng)計(jì)劃”(下文簡稱“農(nóng)村專項(xiàng)”)以提高農(nóng)村學(xué)生比例。除了對公平性的關(guān)注，從效率的角度對自主招生實(shí)施效果的關(guān)注一直有增無減。以往研究多直接比較自主招生學(xué)生(下文簡稱“自招生”)與僅通過高考被錄取的學(xué)生(下文簡稱“統(tǒng)招生”)的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，而忽略入學(xué)前能力的分析，而這一能力也是反映自主招生實(shí)施效果的重要方面;同時(shí)，以往研究將統(tǒng)招生與自招生作為兩個(gè)完全獨(dú)立的群體，而事實(shí)上通過自主招生進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生也必須參加高考，其中一部分自招生即使不通過自主招生也能獲得同樣的錄取結(jié)果，這部分考生與統(tǒng)招生在能力上并無較大差異甚至優(yōu)于統(tǒng)招生，而那些沒有達(dá)到高考錄取分?jǐn)?shù)線而通過自主招生被錄取的群體更值得關(guān)注，將其與僅通過高考被錄取的學(xué)生進(jìn)行比較才能全面評價(jià)自主招生的效果;此外，自主招生政策包含了多種政策目標(biāo)的自主招生類型，簡單將不同類型自主招生混為一談會忽視不同招生計(jì)劃的選拔效果差異。

　　因此，本文選擇某重點(diǎn)大學(xué)的本科生群體作為研究對象，按照自主招生政策的差異將自招生分為綜合評價(jià)自招生和學(xué)科特長自招生兩類，以高考成績作為衡量學(xué)生入學(xué)前的能力，試圖回答以下問題：自招生入學(xué)前的能力(入學(xué)前的能力指的是考生進(jìn)入大學(xué)前的學(xué)業(yè)準(zhǔn)備水平。國外相關(guān)文獻(xiàn)通常把SAT或ACT等考試成績作為入學(xué)能力的代理變量，且被驗(yàn)證可以預(yù)測大學(xué)成績或大學(xué)完成率，可參見Coyle, T. R., & Pillow, D. R. (2008). SAT and ACT predict college GPA after removing. Intelligence,36(6), 719—729. Aleamoni, L. M., & Oboler, L. (1978). ACT versus SAT in predicting first semester GPA.Educational and Psychological Measurement,38(2), 393—399。國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)通常用高考成績作為學(xué)生入學(xué)前能力的代理變量，因?yàn)楦呖汲煽兪谴髮W(xué)鑒別學(xué)生能力的最核心的指標(biāo)，近年來也有越來越多的國外大學(xué)認(rèn)可中國的高考成績�？蓞⒁姸′�,繆柏其,葉大鵬：高考成績與大學(xué)成績的相關(guān)性分析，載《中國大學(xué)教學(xué)》2008年第11期，第29—31頁;寧靜,肖婕,繆柏其,戴小莉,宋昌耐：高考成績與大學(xué)成績的相關(guān)性研究，載《高等理科教育》2001年第3期，第46—50頁。本文參照這一方法，用高考成績作為學(xué)生入學(xué)前能力的測量指標(biāo))優(yōu)于統(tǒng)招生嗎?哪類自招生入學(xué)前的能力更強(qiáng)?自招生所獲加分能預(yù)測高考成績嗎?本文接下來以學(xué)生大一學(xué)年的必修課、選修課和全部課程成績作為衡量入學(xué)后學(xué)業(yè)表現(xiàn)的指標(biāo)，回答以下問題：自招生入學(xué)后的學(xué)業(yè)成績優(yōu)于統(tǒng)招生嗎?哪類自招生的大學(xué)成績更優(yōu)?自招生所獲加分能預(yù)測學(xué)業(yè)表現(xiàn)嗎?本文進(jìn)一步按照高考成績是否達(dá)到錄取分?jǐn)?shù)線將自招生分為降分錄取和非降分錄取兩類，分別比較他們與統(tǒng)招生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，進(jìn)而探討自主招生作為“多元錄取渠道”的價(jià)值。

　　二、文獻(xiàn)綜述

　　現(xiàn)有研究對自主招生實(shí)施效果的評價(jià)多從學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)、綜合素質(zhì)、社會實(shí)踐參與、畢業(yè)去向與就業(yè)薪酬五個(gè)方面展開，其中學(xué)業(yè)表現(xiàn)是最直接且有效的評價(jià)方式。根據(jù)其研究結(jié)論，可以將現(xiàn)有研究分為三類：第一類研究認(rèn)為自主招生相對于傳統(tǒng)高考選拔是“完全效率”的，即自招生在各方面表現(xiàn)完全優(yōu)于統(tǒng)招生。比如幾項(xiàng)基于高校多年管理數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，自招生在多項(xiàng)學(xué)業(yè)表現(xiàn)上(如平均成績、班級排名、進(jìn)入排名前列比例)均優(yōu)于統(tǒng)招生[11-12]。第二類研究的結(jié)論則與之相反，認(rèn)為自主招生并未達(dá)到預(yù)想目標(biāo)，是“無效率”(反效率)的。如有研究通過訪談發(fā)現(xiàn)自主招生逐漸異化為各高校提前圈定、爭奪生源的工具,甚至演化為“二次高考”[13]。而第三類研究則認(rèn)為自主招生實(shí)施效果是一種“混合效率”，即其效果在不同學(xué)生表現(xiàn)上并不相同。如使用2010年北京市高校學(xué)生抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，自招生入學(xué)后的專業(yè)成績排名顯著好于通過高考統(tǒng)招生，但是自招生在專業(yè)素養(yǎng)提升的自我認(rèn)知上與統(tǒng)招生并無顯著差異[14]。同樣，利用2008年和2015年對全國自主招生學(xué)生的問卷調(diào)查和網(wǎng)頁信息的研究發(fā)現(xiàn)， 2015年自招生的大一成績顯著優(yōu)于統(tǒng)招生，且在學(xué)術(shù)發(fā)表、研究能力上表現(xiàn)更好，但是兩群體在參與學(xué)校活動上無顯著差異。而使用2010年全國大學(xué)生學(xué)習(xí)投入抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的研究結(jié)果則表明，自招生與統(tǒng)招生在大學(xué)期間學(xué)習(xí)行為和表現(xiàn)的差異并非表現(xiàn)在學(xué)業(yè)成績上，而是表現(xiàn)在有效的學(xué)習(xí)性投入和學(xué)習(xí)活動上[15]。與之類似，利用中國教育追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CEPS)的研究發(fā)現(xiàn)，自招生與統(tǒng)招生在學(xué)業(yè)表現(xiàn)上并無顯著差異，而對就業(yè)起薪和薪酬增長具有顯著的正效應(yīng)[16]。有學(xué)者根據(jù)是否超過錄取分?jǐn)?shù)線與是否獲得自主招生資格將學(xué)生群體細(xì)化為：破格錄取自招生與一般統(tǒng)招生、優(yōu)秀統(tǒng)招生和掐尖錄取自招生，并發(fā)現(xiàn)破格錄取自招生在班級成績排名、自我效能感上顯著優(yōu)于一般統(tǒng)招生，而與優(yōu)秀統(tǒng)招生和掐尖自招生并無差別;但是在英語四級成績和是否獲得獎(jiǎng)勵(lì)上無顯著差異[17]。雖然簡單劃分為破格錄取與掐尖錄取兩類有待商榷，但是該文為評估自主招生提供了新思路，即通過細(xì)化自主招生的學(xué)生類型來評價(jià)自主招生能夠在多大程度上彌補(bǔ)一次性高考所產(chǎn)生的錯(cuò)誤評價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。

　　不難看出，自招生與統(tǒng)招生在學(xué)業(yè)表現(xiàn)上是否存在差異尚無定論，原因可能有多種：一是研究對象差異巨大，不同學(xué)校自主招生政策的具體實(shí)施方案可能不同，從而導(dǎo)致學(xué)生質(zhì)量存在差異，上述研究所使用的數(shù)據(jù)既有來自北京大學(xué)、清華大學(xué)等頂尖高校，也有一般“985”高校數(shù)據(jù)以及不同層次學(xué)校的混合數(shù)據(jù);二是不同研究衡量學(xué)業(yè)表現(xiàn)的變量不同，包括所有課程的平均成績、專業(yè)必修課成績、選修課成績、第一年成績或四年平均成績、班級排名、獲獎(jiǎng)情況等，且對變量的處理方法也不盡相同;三是研究方法的差異，既有簡單的百分比比較、均值比較，也有研究建立了計(jì)量回歸模型來控制其他因素的影響。

　　縱觀自主招生方面的研究可以發(fā)現(xiàn)：從研究范式來看，以討論自主招生價(jià)值、問題與改進(jìn)措施的論文為主，實(shí)證研究相對較少;從研究方法來看，多數(shù)實(shí)證研究采用描述統(tǒng)計(jì)、均值比較和一般線性回歸的方法，無法解決自主招生效果研究中的內(nèi)生性問題，缺少嚴(yán)格意義上的因果推斷;從數(shù)據(jù)來源來看，主要研究集中在對2010年前自主招生群體的分析，但是2010年后各高校自主招生經(jīng)歷了一系列調(diào)整和改革，對此的分析則較為缺乏;從研究思路來看，多數(shù)論文僅局限在評價(jià)人才選拔的效果，但是缺乏從多元化錄取視角的評估研究;從研究結(jié)果及其解釋來看，結(jié)論分歧較大，且對于自招生和統(tǒng)招生的本質(zhì)差別是什么、如何反映自主招生的效果等問題，現(xiàn)有研究中并沒有給出合理的闡述。因此，本文將試圖突破上述研究局限，利用最新的追蹤數(shù)據(jù)，從提高人才選拔效果和拓展多元化錄取途徑兩個(gè)角度，對自主招生進(jìn)行全面評價(jià)。

　　三、研究設(shè)計(jì)

　　(一)研究對象

　　本文選取了國內(nèi)某重點(diǎn)大學(xué)作為研究對象，該大學(xué)是我國最早推行自主招生的高校之一，自2003年試點(diǎn)開始，自主招生的體系逐漸成熟，自主招生比例也逐年增加，并最早設(shè)立針對農(nóng)村考生和以綜合評價(jià)改革為導(dǎo)向的專項(xiàng)計(jì)劃，以及針對浙江新高考的專項(xiàng)招生計(jì)劃等。而通過對比各所重點(diǎn)大學(xué)的自主招生簡章可以發(fā)現(xiàn)，盡管具體描述不盡相同，但其選拔流程、選拔標(biāo)準(zhǔn)基本一致，對該大學(xué)的研究應(yīng)該能夠代表其他同類型的重點(diǎn)大學(xué)。

　　該校的自主招生主要包含學(xué)科特長導(dǎo)向的自主招生、綜合評價(jià)導(dǎo)向的自主招生專項(xiàng)計(jì)劃、針對農(nóng)村考生的農(nóng)村專項(xiàng)以及針對浙江新高考的專項(xiàng)計(jì)劃四類。其中，農(nóng)村專項(xiàng)與其他三類招生相比，具有明顯公平導(dǎo)向的政策補(bǔ)償性質(zhì)，面向的學(xué)生群體需同時(shí)具備兩個(gè)條件：本人及其父親或母親或法定監(jiān)護(hù)人戶籍在實(shí)施區(qū)域的農(nóng)村，本人具有當(dāng)?shù)剡B續(xù)3年以上戶籍;具有戶籍所在縣高中連續(xù)3年學(xué)籍并實(shí)際就讀。將其與其他三類自主招生同等考慮可能使估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生偏差，因此，本文將此類學(xué)生排除在外不予分析。其他三類招生計(jì)劃在選拔過程與選拔標(biāo)準(zhǔn)方面基本一致：以學(xué)科特長類自主招生為例，其選拔流程包含材料篩選、筆試和面試，通過面試的學(xué)生將享受不同等級的加分政策。在選拔標(biāo)準(zhǔn)上，學(xué)科特長類自主招生面向“學(xué)科特長突出、具備創(chuàng)新潛質(zhì)的優(yōu)秀高中畢業(yè)生”，具體要求包括“有發(fā)明創(chuàng)造或參加科技類、人文社科類競賽全國決賽或國際比賽獲得優(yōu)異成績”“在國內(nèi)外相關(guān)專業(yè)學(xué)習(xí)實(shí)踐活動中取得優(yōu)異成績”“在全國中學(xué)生學(xué)科奧林匹克競賽(數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物學(xué)、信息學(xué))全國決賽獲得優(yōu)異成績”等。綜合評價(jià)導(dǎo)向和面向浙江新高考的自主招生計(jì)劃要求平時(shí)成績優(yōu)異(所在學(xué)校排名1%)，在加分等級上與其略有差異，且對競賽證書、發(fā)明ZL無明確要求。

　　基于自主招生政策目標(biāo)的差異，對自主招生實(shí)施效果進(jìn)行評估需要注意以下兩個(gè)問題：第一，需要對不同類型的自主招生計(jì)劃進(jìn)行分別研究，才能評價(jià)每類政策是否實(shí)現(xiàn)其政策目標(biāo);第二，自主招生是在高考統(tǒng)考的基礎(chǔ)上提供了額外一種選拔機(jī)會，那些高考分?jǐn)?shù)未達(dá)到錄取分?jǐn)?shù)線但被大學(xué)錄取的學(xué)生，真正享受到了自主招生的優(yōu)惠，對這類群體的分析可以反映自主招生能否突破傳統(tǒng)高考“一考定終身”的局限。(盧曉東教授在《自主招生價(jià)值與實(shí)踐的錯(cuò)判——與吳曉剛、李忠路教授商榷》一文中指出，獲得自主招生加分的學(xué)生可能會因?yàn)槭艿郊��?lì)或減小了失誤的風(fēng)險(xiǎn)而在高考中取得更好的成績，這種可能性的確存在，這是自主招生政策的另一項(xiàng)“福利”，但是這種“福利”的大小因數(shù)據(jù)限制而難以檢驗(yàn)，目前也沒有實(shí)證研究對此進(jìn)行分析。且2014年之后教育部規(guī)定自主招生需在高考之后進(jìn)行的改革在很大程度上減小了這一“福利”，因此本文在此暫不做探討。參見盧曉東：《自主招生價(jià)值與實(shí)踐的錯(cuò)判——與吳曉剛、李忠路教授商榷》，載《中國高教研究》2018年第4期,第65—69頁。)

　　本文的數(shù)據(jù)是該大學(xué)2016級本科生入學(xué)時(shí)的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，共計(jì)1317個(gè)樣本觀測值，剔除港澳臺學(xué)生、保送生與藝術(shù)特長生、農(nóng)村專項(xiàng)及缺失自主招生類別信息、高考成績及課程成績?nèi)笔�學(xué)生后，樣本量為1001人。經(jīng)與本屆全體學(xué)生結(jié)構(gòu)的比對后發(fā)現(xiàn)，樣本學(xué)生在性別、院系、招生錄取方式等核心變量上均具有很強(qiáng)的樣本代表性。

　　表1展現(xiàn)了樣本學(xué)生的基本特征。其中，高考統(tǒng)招生占62.2%，學(xué)科特長自招生占8.7%，綜合評價(jià)自招生占29.1%;城市學(xué)生比例遠(yuǎn)大于農(nóng)村學(xué)生，占總樣本的86.41%;家庭年收入在5萬以下、5~10萬、10~30萬以及30萬以上的考生分別占31.17%、27.67%、30.47%、10.69%。父親受教育水平在大學(xué)本科及以上的比例zui高，占總體的65.62%，在高中和高中以下的比例大致相同，分別占總體的20%左右。父親職業(yè)類型包括政府、企事業(yè)單位管理人員(占比36.36%，以下簡稱“管理人員”)，專業(yè)技術(shù)人員(占比30.47%)，工人、農(nóng)民、失業(yè)、無業(yè)(占21.58%，以下簡稱“其他”)，技輔、服務(wù)、個(gè)體等(占比11.59%)。在所有樣本中，理科生占一半以上，其次為文科生，文理綜合考生人數(shù)僅在個(gè)別高考改革省份存在。另外，男生略多于女生，占總體的53.25%。

　　通過對自招生和統(tǒng)招生的比較可以發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)招生有82.5%為城市戶口，分別低于學(xué)科特長自招生(88.51%)和綜合評價(jià)自招生(94.16%)的城市學(xué)生比例。同時(shí)，統(tǒng)招生家庭收入在10萬以上、父親受過高等教育、父親從事管理及專業(yè)技術(shù)工作的比例都低于上述兩類自招生。學(xué)科特長自招生中，父親受過高等教育的比例和從事專業(yè)技術(shù)工作的比例更高，而綜合評價(jià)自招生中，家庭年收入在10萬元以上比例以及父親從事管理工作的比例更高。從學(xué)生特征來看，學(xué)科特長自招生相比于綜合評價(jià)自招生有更多文科生和男生。

　　為了比較自招生和統(tǒng)招生入學(xué)后的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，本文進(jìn)一步匹配學(xué)生在大一年級的選修課、必修課以及全部課程成績(見表2)。

　　從平均分來看，全體學(xué)生大一課程的總平均分為84.35，必修課平均分為83.37，選修課平均分為85.67，其中，綜合評價(jià)自招生在三類課程中的成績均略高于學(xué)科特長自招生，而統(tǒng)招生平均分最低。其中三者在專業(yè)必修課差異較大，選修課差異較小。從不同群體成績的方差來看，學(xué)科特長自招生學(xué)業(yè)成績的方差最大，其次為高考統(tǒng)招生，綜合評價(jià)自招生最小，這一特點(diǎn)在三類課程成績中的結(jié)果一致，這說明學(xué)科特長自招生之間的學(xué)業(yè)成績差異最大，其次為統(tǒng)招生，綜合評價(jià)自招生之間的成績差異最小。

　　(二)研究方法

　　第一步，比較兩類自招生與統(tǒng)招生入學(xué)前的能力差異，這里衡量入學(xué)前能力的變量為高考成績。雖然高考成績僅能部分反映學(xué)生能力，但是很難有其他更好的測量指標(biāo)，且在目前的高考制度下，高考成績?nèi)匀皇菦Q定能否被大學(xué)錄取的最為重要的指標(biāo)。建立的一般線性回歸模型如下：

　　其中，Sip代表學(xué)生i在p省參加高考的高考成績，用以衡量學(xué)生進(jìn)入大學(xué)前的學(xué)業(yè)準(zhǔn)備水平。Indi代表學(xué)生進(jìn)入大學(xué)的方式，基準(zhǔn)組是高考統(tǒng)招，對照組分別是學(xué)科特長自主招生和綜合素質(zhì)自主招生。以往關(guān)于高考成績的研究表明，家庭背景、個(gè)人性別、學(xué)科對高考表現(xiàn)具有顯著影響[18-19]，因此本文加入以下控制變量：Sesip代表學(xué)生的家庭社會經(jīng)濟(jì)背景，包含父親受教育水平、父親職業(yè)類型、家庭年收入、戶口類型;Xip代表學(xué)生個(gè)人特征變量，包括性別、文理科;δp為省份固定效應(yīng)。

　　第二步，學(xué)生在自主招生中獲得的加分越高，說明大學(xué)越認(rèn)可學(xué)生的能力。2014年以后自主招生統(tǒng)一在高考后但公布高考成績之前舉行，因此大學(xué)無法在自主招生中參照高考成績給予學(xué)生加分，而僅能通過學(xué)生在自主招生筆試和面試中的表現(xiàn)來決定加分情況。本文接下來在模型1的基礎(chǔ)上加入學(xué)生獲得自主招生加分的數(shù)值作為控制變量，估計(jì)高考成績與自主招生加分之間的相關(guān)性，一般線性回歸模型如下：

　　其中，Addip為代表學(xué)生自主招生加分水平的連續(xù)變量，統(tǒng)招生的加分賦值為0。若回歸系數(shù)φ為正，則說明那些在自主招生中獲得加分越多的學(xué)生在高考中的表現(xiàn)也越好，即能從一個(gè)側(cè)面說明自主招生的效果。

　　由于自主招生的主要目的是選拔出那些具有學(xué)術(shù)發(fā)展?jié)摿�和綜合素質(zhì)較強(qiáng)的學(xué)生，僅比較高考成績并不能完全證明自主招生的效果。因此，本文的第三步是以大一期間的學(xué)業(yè)成績作為因變量，以是否獲得自主招生錄取資格作為自變量，建立如下的一般線性回歸模型：

　　其中，Pipd代表學(xué)生i在p省參加高考被錄取到該大學(xué)d院系后的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，測量指標(biāo)包括一年級的總平均成績、選修課平均成績、必修課專業(yè)成績。由于各院系課程難度、評分標(biāo)準(zhǔn)存在差異，不同院系學(xué)生成績無法直接比較，且各院系可能在培養(yǎng)方式、學(xué)生構(gòu)成、學(xué)科特征方面存在差異，因此加入院系固定效應(yīng)πd。為了控制學(xué)生入學(xué)前的能力，模型中還進(jìn)一步加入了高考分?jǐn)?shù)[20-21]。其他控制變量均與模型1相同。

　　假如自招生和統(tǒng)招生存在學(xué)業(yè)成績的差異，并不能完全說明自主招生的有效性，因?yàn)橐苍S即便沒有自主招生政策這些學(xué)生也能夠通過高考被大學(xué)錄取。為了克服兩類學(xué)生在可觀測變量(尤其是高考成績)上的可比性，本文的第五步是建立傾向性得分匹配模型。具體來說，在第一階段通過方程4獲得學(xué)生通過自主招生被錄取的傾向性得分，然后通過傾向性得分相近的兩組學(xué)生進(jìn)行匹配，再對匹配上的學(xué)生建立模型3。

　　同樣地，為了分析自主招生加分對學(xué)生入校后學(xué)業(yè)表現(xiàn)的預(yù)測作用，本文的第四步是在模型3的基礎(chǔ)上，將學(xué)生進(jìn)入大學(xué)的方式Indipd替換為學(xué)生獲得自主招生的加分變量Addipd，建立了如下的一般線性回歸模型5：

　　為了評估自主招生的多元選拔功能，本文的第五步是比較三類學(xué)生：高考分?jǐn)?shù)超過錄取分?jǐn)?shù)線的自招生(不獲得自主招生加分也能被錄取，即非降分錄取)、高考分?jǐn)?shù)低于錄取分?jǐn)?shù)線自招生(因?yàn)楂@得自主招生加分才被錄取，即降分錄取)和統(tǒng)招生入學(xué)后的學(xué)業(yè)表現(xiàn)。若高考分?jǐn)?shù)低于錄取分?jǐn)?shù)線的學(xué)生入學(xué)后的學(xué)業(yè)表現(xiàn)并不比另兩類學(xué)生更差，則說明自主招生能夠把那些無法通過高考錄取但是同等或更加優(yōu)秀的學(xué)生篩選出來。一般線性回歸模型6如下：

　　其中，Aboveipd代表高考統(tǒng)招學(xué)生、降分錄取自主招生學(xué)生和非降分錄取自主招生，其中降分錄取自主招生學(xué)生為基準(zhǔn)組，其他變量的含義與前文相同。

　　由于學(xué)生的高考成績是否達(dá)到錄取分?jǐn)?shù)線具有內(nèi)生性，若將樣本限定在錄取分線左右較小范圍內(nèi)時(shí)，可以大致假定是否上線是隨機(jī)分布，而并非能力因素所致。因此本文進(jìn)一步將高考成績與錄取線之差分別在60分、50分、40分、30分、20分和10分內(nèi)的自主招生學(xué)生篩選出來，再與統(tǒng)招生進(jìn)行比較，來判斷當(dāng)自主招生加分在多大范圍時(shí)，降分錄取自招生、非降分錄取自招生和統(tǒng)招生在學(xué)業(yè)成績上無顯著差異。

　　四、實(shí)證結(jié)果

　　(一)自招生的入學(xué)前能力優(yōu)于統(tǒng)招生嗎

　　表3呈現(xiàn)了兩類自招生與統(tǒng)招生在高考成績上的比較。模型1僅以高考類別、科目和省份固定效應(yīng)為控制變量，結(jié)果表明學(xué)科特長自招生比統(tǒng)招生的高考成績平均低31.48分，而綜合評價(jià)自招生比統(tǒng)招生的高考成績平均低19.62分，兩者均在0.01水平上顯著;模型2在加入家庭背景、性別變量后，學(xué)科特長自招生比統(tǒng)招生的高考成績顯著低32.31分，而綜合評價(jià)自招生比統(tǒng)招生的高考成績顯著低20.56分。模型2的回歸系數(shù)絕對值大于模型1，這說明遺漏家庭背景變量可能會低估自招生在高考成績上的劣勢。

　　自招生的高考成績更低說明自主招生的確為那些沒有高考成績優(yōu)勢甚至僅通過高考無法被錄取的學(xué)生提供了傾斜性的入學(xué)機(jī)會。學(xué)科特長自招生比綜合評價(jià)自招生的高考成績更低，也進(jìn)一步說明了兩類自主招生政策目標(biāo)的差異：前者主要面向具有學(xué)科專長的學(xué)生，該類考生往往在某一學(xué)科成績非常突出但其他科目未必同樣優(yōu)異，因此高考成績的總分較低;而后者面向具有較強(qiáng)綜合素質(zhì)的學(xué)生，其選拔標(biāo)準(zhǔn)中也明確提出高中學(xué)業(yè)成績位于所在高中的前1%，因此雖然高考成績總體低于統(tǒng)招生，但是高于學(xué)科特長自招生。

　　(二)自主招生加分能夠預(yù)測高考成績嗎

　　表3的模型3和模型4呈現(xiàn)了自主招生加分對高考成績的預(yù)測作用，其中模型3呈現(xiàn)的不加控制變量的結(jié)果說明，考生所獲得自主招生加分越多，其高考成績顯著越低。在加入個(gè)人和家庭的控制變量后，模型4的回歸結(jié)果也基本一致：那些在自主招生中多獲得10分加分的學(xué)生，其高考成績顯著低9.6分。這一結(jié)果說明大學(xué)給自招生的加分并不能預(yù)測高考成績，反而是在一定程度上識別出那些未必能在高考中取得優(yōu)異成績的學(xué)生。(需要注意的是，由于無法獲得那些同樣取得加分但仍然沒有被該校錄取的學(xué)生的數(shù)據(jù)，這一作用可能被高估。按照該校自主招生政策的規(guī)定，如果學(xué)生的高考分?jǐn)?shù)加上自主招生加分的和超過該校在該省的錄取分?jǐn)?shù)線，則該生即可被該校錄取;反之，所得分?jǐn)?shù)仍低于錄取分?jǐn)?shù)線，則不被錄取。即自主招生并非完全獨(dú)立于高考。)上述對高考成績的分析僅說明了自主招生能夠給那些并不具有高考成績優(yōu)勢的學(xué)生更多的政策傾斜，還不能說明這些學(xué)生是否真正具有學(xué)術(shù)潛力、進(jìn)入大學(xué)后是否學(xué)業(yè)成績更好。接下來進(jìn)一步比較自招生和統(tǒng)招生進(jìn)入大學(xué)之后的發(fā)展。

　　(三)自招生的學(xué)業(yè)成績優(yōu)于統(tǒng)招生嗎

　　表4呈現(xiàn)了自招生和統(tǒng)招生在一年級學(xué)業(yè)成績上的差異。在不控制高考成績即入學(xué)前能力的情況下(見模型1、模型2和模型3)，相比統(tǒng)招生，學(xué)科特長自招生的必修課成績顯著高1.376分，二者在全部課程總成績和選修課成績上則無顯著差異;相比統(tǒng)招生，綜合評價(jià)自招生在三類課程成績上均顯著高于統(tǒng)招生，且必修課成績最突出，比統(tǒng)招生高2.509分。在控制高考成績之后(見模型4、模型5和模型6)，自主招生變量的回歸系數(shù)略有增加：學(xué)科特長自招生比統(tǒng)招生的必修課平均成績顯著高1.738分，而總成績和選修課成績沒有顯著差異;綜合評價(jià)自招生在三類課程平均成績上均顯著優(yōu)于統(tǒng)招生，必修課的差異最大(2.719分)，選修課的差異最小(1.833分)。

　　盡管自招生入學(xué)時(shí)的高考成績顯著低于統(tǒng)招生，但是大學(xué)一年級的學(xué)業(yè)表現(xiàn)卻顯著更好，尤其是綜合評價(jià)自招生的必修課和選修課成績均顯著更高。這從一個(gè)側(cè)面驗(yàn)證了自主招生在人才選拔中的有效性。

　　為了控制自招生和統(tǒng)招生在可觀測變量上的可比性，分別采用1對1近鄰匹配、1對4近鄰匹配、卡尺匹配、核匹配和局部線性匹配的方法對兩個(gè)群體進(jìn)行配對。

　　通過兩類自主招生進(jìn)入該大學(xué)的傾向性得分集中在0.5以下，整體匹配程度較高。匹配后兩組學(xué)生之間的差異大大降低，且統(tǒng)計(jì)上不顯著，說明經(jīng)過匹配較好地平衡了數(shù)據(jù)。表5則展示了近鄰匹配(K=4)的結(jié)果(本文分別嘗試了K緊鄰匹配[K=1]和[K=4]、卡尺匹配、核匹配和局部線性匹配五種匹配方法，得到的結(jié)果非常一致，因此在此僅選擇呈現(xiàn)近鄰匹配的結(jié)果)，學(xué)科特長自招生與統(tǒng)招生的成績比統(tǒng)招生低，但只有必修課成績差異是顯著的。綜合評價(jià)自招生的成績顯著高于統(tǒng)招生。與一般線性回歸模型的結(jié)果相比，傾向性得分匹配后估計(jì)的處理效應(yīng)值更小。

　　(四)自主招生加分能夠預(yù)測學(xué)業(yè)表現(xiàn)嗎

　　表6呈現(xiàn)了自主招生加分對一年級學(xué)業(yè)表現(xiàn)的預(yù)測作用。在不加入高考成績時(shí)，自主招生加分僅對專業(yè)必修課成績具有顯著正向影響，而對其他兩類課程無顯著影響。在加入高考成績控制變量后，自主招生加分對全部課程和專業(yè)必修課平均成績均呈現(xiàn)顯著的正向影響。從其回歸系數(shù)可知，自主招生加分每增加10分，其學(xué)業(yè)成績提高0.2~0.3分。這說明，自招生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)優(yōu)于統(tǒng)招生，尤其是那些高考成績一樣的學(xué)生中，自招生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)更好。

　　(五) 降分錄取自招生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)更差嗎

　　可以按照高考成績是否達(dá)到錄取分?jǐn)?shù)線把自招生分為兩類：降分錄取自招生和非降分錄取自招生，前者即便沒有獲得自主招生加分也能通過高考被錄取，而后者則正是因?yàn)楂@得自主招生加分才被錄取。接下來進(jìn)一步比較這兩類學(xué)生與高考統(tǒng)招生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)。

　　由表7可知，不管是否控制高考成績，與非降分錄取自招生相比，降分錄取自招生的課程成績較低，但差異并不顯著。這表明那些高考成績沒有達(dá)到錄取線、但是通過自主招生加分被該所重點(diǎn)大學(xué)錄取的學(xué)生，與那些高考成績達(dá)到錄取線的學(xué)生相比，在一年級的學(xué)業(yè)成績上并無差異。而統(tǒng)招生相比降分錄取自招生而言，一年級的學(xué)業(yè)成績顯著更低：在全部課程、必修課程和選修課程上分別低1.649分，2.281分和1.479分。在加入高考成績控制變量后，結(jié)果依然穩(wěn)定。這說明高考成績是否達(dá)到錄取分?jǐn)?shù)線并非預(yù)測學(xué)生大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的有效指標(biāo)，即便是降分錄取的自招生學(xué)業(yè)表現(xiàn)仍然優(yōu)于統(tǒng)招生。

　　由于自主招生最多可將錄取分?jǐn)?shù)線降低到一本線，因此降分錄取自招生的高考成績上可能存在很大差異。將學(xué)生高考成績與錄取分?jǐn)?shù)線之差的絕對值分別設(shè)定在10~60分以內(nèi)，再次進(jìn)行上述回歸。模型1、模型2和模型3的回歸結(jié)果表明：若高考成績與錄取分?jǐn)?shù)線之差在上下60分以內(nèi)，那么非降分錄取與降分錄取自招生在學(xué)業(yè)成績上均無顯著差異。模型4、模型5和模型6的回歸結(jié)果表明，相比那些高考成績在錄取分?jǐn)?shù)線以下60分內(nèi)的自招生，統(tǒng)招生的學(xué)業(yè)成績?nèi)匀伙@著更低。

　　五、結(jié)論與討論

　　自主招生政策是我國高校招生考試制度改革的重要嘗試，政府和大學(xué)希望通過這一政策甄選出具有專業(yè)特長、創(chuàng)新潛質(zhì)和綜合素質(zhì)更強(qiáng)的學(xué)生，突破“一考定終身”的局限。自主招生政策未來何去何從，在很大程度上取決于其能否實(shí)現(xiàn)多元錄取的初衷并真正選拔出高質(zhì)量的人才。

　　本文利用某重點(diǎn)高校新生抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)和行政管理數(shù)據(jù)分析自主招生政策的有效性。研究發(fā)現(xiàn)：自招生的高考成績顯著低于統(tǒng)招生，且那些獲得自招生加分越多的學(xué)生，其高考成績顯著越低。但自招生大一學(xué)年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)顯著優(yōu)于統(tǒng)招生，且自招生獲得加分越多，其必修課和全部課程的成績則顯著更優(yōu)。這說明自主招生政策選拔出的學(xué)生在高考中具有劣勢，但是進(jìn)入大學(xué)后的學(xué)業(yè)發(fā)展更好。比較降分錄取自招生、非降分錄取自招生與統(tǒng)招生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，不管自招生的高考成績是否達(dá)到錄取分?jǐn)?shù)線，其進(jìn)入大學(xué)后第一年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)都比統(tǒng)招生更優(yōu)。高考成績低于錄取分?jǐn)?shù)線60分以內(nèi)的自招生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)都優(yōu)于統(tǒng)招生。而在自招生內(nèi)部，降分錄取學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)與非降分錄取學(xué)生并無顯著差異。也就是說，在全部被該重點(diǎn)大學(xué)錄取的學(xué)生中，學(xué)業(yè)表現(xiàn)相對最差的是統(tǒng)招生。進(jìn)一步區(qū)分綜合評價(jià)自招生和學(xué)科特長自招生可以發(fā)現(xiàn)，綜合評價(jià)自招生在選修課、必修課以及全部課程成績上均優(yōu)于統(tǒng)招生，而學(xué)科特長自招生則僅在必修課上的成績優(yōu)于統(tǒng)招生，這與兩類自主招生政策的目標(biāo)不同有關(guān)：綜合評價(jià)自主招生強(qiáng)調(diào)學(xué)生高中成績優(yōu)異、綜合素質(zhì)突出，在年級的學(xué)業(yè)成績排名為前1%。而學(xué)科特長自主招生強(qiáng)調(diào)學(xué)生具有某一學(xué)科的優(yōu)勢，且通過考核的學(xué)生會被錄取到與該學(xué)科相關(guān)的專業(yè)，因此其專業(yè)必修課成績更加突出。

　　為什么通過自主招生被錄取的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后學(xué)業(yè)表現(xiàn)更好?可能的原因有兩個(gè)：一是高校能夠通過自主招生選拔出具有學(xué)術(shù)潛力的學(xué)生，這些學(xué)生在高考的選拔標(biāo)準(zhǔn)中并不占優(yōu)勢，即使在一次的高考中沒取得理想成績，他們也能在自主招生的選拔中脫穎而出。二是，高校通過自主招生選拔出的學(xué)生也許未必是能力最強(qiáng)的學(xué)生，而是那些更適合本校人才培養(yǎng)模式的學(xué)生，因此在進(jìn)入大學(xué)后的學(xué)業(yè)發(fā)展更好。不管是上述哪種原因，都實(shí)現(xiàn)了自主招生作為高考之外多元人才選拔中的有效途徑。

　　誠然，自主招生能否發(fā)揮效果在很大程度上取決于招生標(biāo)準(zhǔn)和選拔過程的科學(xué)性和規(guī)范性。相比傳統(tǒng)高考、保送等制度，盡管自主招生的政策透明，但是選拔標(biāo)準(zhǔn)并不明確。所謂“有專業(yè)特長、創(chuàng)新潛質(zhì)、較高綜合素質(zhì)的人才”的招生標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際招生過程中沒有完全對應(yīng)的考核指標(biāo)，尤其在面試中不同專家的評價(jià)具有一定的主觀性和隨機(jī)性。本文發(fā)現(xiàn)說明自招生的學(xué)業(yè)發(fā)展更好，但是無法說明那些沒有通過自主招生的考生是否同樣優(yōu)秀甚至更加優(yōu)秀。2018年底教育部印發(fā)《關(guān)于做好2019年高校自主招生工作的通知》，從招生政策、招生程序、加強(qiáng)監(jiān)管等方面提出了“十嚴(yán)格”要求，力求進(jìn)一步增強(qiáng)高校選才的科學(xué)性和公平性。這一政策的出臺意味著自主招生政策將日趨規(guī)范，自主招生政策的發(fā)展與實(shí)踐也將為新高考改革中的三位一體招生方式提供借鑒。

　　對自主招生的評價(jià)應(yīng)該是綜合的、全方位的，學(xué)業(yè)成績僅能反映學(xué)生能力的一個(gè)方面，未來將進(jìn)一步探索不同招生類型學(xué)生在學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)投入、非認(rèn)知能力等方面的發(fā)展。由于本文的研究對象是國內(nèi)某所重點(diǎn)大學(xué)，因此本文的研究結(jié)論只能推廣到類似的綜合性重點(diǎn)大學(xué)，而不能說明全部大學(xué)的情況。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見[EB/OL]. 2014-09-03, https://baike.baidu.com/item/.

　　[2]教育部辦公廳關(guān)于做好高等學(xué)校自主選拔錄取改革試點(diǎn)工作的通知[EB/OL]. 2003-02-27, http://moe.gov.cn/srcsite/A15/moe_776/s3110/200302/t20030227_89058.html.

　　[3]關(guān)于進(jìn)一步做好高等學(xué)校自主選拔錄取改革試點(diǎn)工作的通知[EB/OL]. 2005-12-26, http://moe.gov.cn/srcsite/A15/moe_776/s3110/200512/t20051226_79737.html.

　　[4]侯佳偉.高校自主招生學(xué)生入學(xué)后與普考生的對比分析[J].高等教育研究,2011(12):34—39.

　　[5]清華北大2015年自主招生人數(shù)占總?cè)藬?shù)的67% [EB/OL]. 2015-12-15, http://360doc.com/content/15/1215/22/146925_520702667.shtml.

　　[6]李永樂.關(guān)于自主招生工作的教育政策分析——以對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)自主招生政策為例[J].湖北招生考試,2016(01):13—15.

　　[7]麻亞東. 高校自主招生政策執(zhí)行研究[D].成都：電子科技大學(xué),2016.

　　[8]柳夕浪.高校自主招生中的綜合素質(zhì)評價(jià):主要進(jìn)展、問題及建議[J].教育科學(xué)研究,2017(11):30—35.

　　[9]藍(lán)建平. 高校自主招生政策改革問題研究[D].廣州：華南理工大學(xué),2015.

　　[10]荀振芳,汪慶華.自主招生:精英角逐的場域[J].清華大學(xué)教育研究,2011(02):56—63.

　　[11]黃曉婷,關(guān)可心,陳虎,熊光輝,盧曉東.自主招生價(jià)值何在?——高校自主招生公平與效率的實(shí)證研究[J].教育學(xué)術(shù)月刊,2015(06):28—33.

　　[12]鄭鈺瑩,石鴿婭.高校自主招生與統(tǒng)招生培養(yǎng)質(zhì)量對比研究——以HF大學(xué)為例[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2018(06):134—140.

　　[13]劉云杉.自由選擇與制度選拔:大眾高等教育時(shí)代的精英培養(yǎng)——基于北京大學(xué)的個(gè)案研究[J].北京大學(xué)教育評論,2017(04):38—74.

　　[14]鮑威.高校自主招生制度實(shí)施成效分析:公平性與效率性的視角[J].教育發(fā)展研究,2012(19):1—7.

　　[15]文雯,管瀏斯. 自主招生學(xué)生大學(xué)學(xué)習(xí)過程初探——以九所“985”、“211”高校自主招生群體為例的實(shí)證研究[J]. 清華大學(xué)教育研究, 2012(03):98—104.

　　[16]百學(xué)網(wǎng):100xue.net。[21]崔盛,吳秋翔.自主招生、學(xué)業(yè)表現(xiàn)和就業(yè)薪酬[J].復(fù)旦教育論壇,2017(02):101—107.

　　[17]好學(xué)網(wǎng)：goodxue.net[20]吳曉剛,李忠路.中國高等教育中的自主招生與人才選拔:來自北大、清華和人大的發(fā)現(xiàn)[J].社會,2017(05):139—164.

　　[18]邵志芳,龐維國.高考成績性別差異研究的回顧與展望[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2016(01):69—75+118.

　　[19]樊亞嶠,程乾.重慶市城鄉(xiāng)學(xué)生高考成績差異的實(shí)證分析[J].教育測量與評價(jià)(理論版),2015(11):44—50.

本站(databaseit.com)部分圖文轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò),刊登本文僅為傳播信息之用，絕不代表贊同其觀點(diǎn)或擔(dān)保其真實(shí)性。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系(底部郵箱)，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝