自招綜評(píng)將取消？高考成績(jī)占80％？關(guān)于2020年招生政策的常識(shí)性分
將取消？高考成績(jī)占80％？關(guān)于2020年招生政策的常識(shí)性分)
自招綜評(píng)將取消?高考成績(jī)占80%?關(guān)于2020年招生政策的常識(shí)性分析
本文原創(chuàng)作者：三又，資深教育從業(yè)者、教育媒體人，長(zhǎng)期研究教育政策及升學(xué)政策。
2019年，注定是新高考招生改革歷史上坎坷不平的一年。從年初自主招生“十嚴(yán)格”的寒冬，到中小學(xué)競(jìng)賽大刀闊斧的規(guī)范整治，到部分新高考省份原計(jì)劃時(shí)間表的推遲……這種坎坷一直延續(xù)到年底，并且勢(shì)必會(huì)對(duì)2020年及以后的高考招生政策產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
坎坷主要來自于對(duì)政策預(yù)期的不確定性。近日，這種不確定性進(jìn)一步在考生及家長(zhǎng)圈蔓延，焦慮在放大，一些自媒體平臺(tái)，甚至浙江某官方媒體也做了跟進(jìn)報(bào)道。在此，筆者無意對(duì)政策的真?zhèn)巫隹陀^定性，僅根據(jù)從部分高校招辦處了解到的信息，以及基于新高考既往政策，對(duì)其中幾個(gè)熱點(diǎn)傳聞，做常識(shí)性分析。
一、自主招生將會(huì)取消?
傳言里，其中一條引起考生家長(zhǎng)們廣泛關(guān)注的消息便是：2020年，傳統(tǒng)意義上的自主招生將全面取消!
這會(huì)是真的嗎?筆者認(rèn)為，大概率是真的。
傳聞的源頭，始于一些自媒體的報(bào)道：2020年，90所高校的自主招生將全面取消，取而代之的是新的“高培計(jì)劃”、“強(qiáng)基計(jì)劃”。奇怪的是，這些報(bào)道，后來幾乎全部被刪除，目前，浙江某官方媒體的報(bào)道仍在，但整個(gè)報(bào)道的基調(diào)依然是“傳聞”，而非“證實(shí)”。
誠如報(bào)道中某重點(diǎn)高校招生人員所言，“2019年，高校自主招生報(bào)名門檻大幅度提高，物理、化學(xué)、生物、數(shù)學(xué)、信息學(xué)五大學(xué)科奧賽取得省一等獎(jiǎng)才能報(bào)名參加自主招生考試，導(dǎo)致很多學(xué)校的自主招生名存實(shí)亡。”
筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)的自主招生，初衷針對(duì)的就是五大學(xué)科競(jìng)賽生，前幾年一些實(shí)力較弱的高校為了不浪費(fèi)名額，在吸引不到五大學(xué)科競(jìng)賽生的情況下，給了大量的作文競(jìng)賽、山寨競(jìng)賽甚至論文ZL考生名額，加上一些中介機(jī)構(gòu)的推波助瀾，導(dǎo)致很多自主招生變得很“水”，引發(fā)輿論對(duì)于其初衷和公平性的質(zhì)疑。
2019年，自主招生整齊劃一地調(diào)整為“五大競(jìng)賽省一報(bào)考門檻”、“原則上降20分”，如果2020年仍延續(xù)這種行情，自主招生的確沒有太多存在的意義。
目前，上述傳聞教育部亦未辟謠或證實(shí)，某種意義上，或許是一種默許吧!
二、綜合評(píng)價(jià)也會(huì)取消?
傳聞中，除了自主招生，綜合評(píng)價(jià)招生(包括浙江三位一體)也將全面取消，這會(huì)真的嗎?筆者認(rèn)為，從常識(shí)角度講，這種傳聞很難成立。
1.取消綜合評(píng)價(jià)，是歷史的倒退
在2014年國務(wù)院35號(hào)文件里，明確提出，新高考改革的總體目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取”，在其后所有發(fā)布新高考實(shí)施方案及配套政策的省份，均是以這12字為準(zhǔn)繩。綜合評(píng)價(jià)招生方式，本質(zhì)上是對(duì)這12個(gè)字的呼應(yīng)，其“依據(jù)普通高考成績(jī)和學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)，參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”(兩依據(jù)一參考)的招生錄取規(guī)則，是一種創(chuàng)新性舉措，也代表了未來主流的招生方式。
綜合評(píng)價(jià)招生在部分省份試點(diǎn)以來，已經(jīng)取得了非常積極的效果，甚至浙江大學(xué)某教授調(diào)研的數(shù)據(jù)顯示，綜評(píng)招生在浙江試點(diǎn)以來幾乎“零投訴”，考生滿意、家長(zhǎng)滿意、高校滿意。因此，筆者認(rèn)為，如果取消綜評(píng)招生，則是歷史的倒退，是改革的倒退，綜評(píng)招生不僅不會(huì)取消，而且在規(guī)模和范圍上，有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。
2.部分高校已明確發(fā)布綜評(píng)招生簡(jiǎn)章
綜評(píng)招生不會(huì)取消的另一大佐證，便是部分高校已經(jīng)發(fā)布的2020年基于綜評(píng)模式的招生簡(jiǎn)章。根據(jù)慣例，大多數(shù)高校的綜評(píng)招生簡(jiǎn)章會(huì)在三四月份發(fā)布，少部分高校會(huì)在年底及年初發(fā)布，一些高校的綜評(píng)招生簡(jiǎn)章如約而至。
目前，已發(fā)布2020年報(bào)名通知的有南方科技大學(xué)、昆山杜克大學(xué)、上海紐約大學(xué)等高校。其中，南方科技大學(xué)的招生細(xì)則尚未公布，上海紐約大學(xué)的報(bào)名已于1月1日截止，昆山杜克大學(xué)報(bào)名也將于1月3日截止，而這些高校的招生錄取，全部是綜評(píng)模式。
上海紐約大學(xué)規(guī)定：在考量學(xué)生“校園活動(dòng)日”表現(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合高考、高中學(xué)業(yè)水平考試、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)等，通過高校招生綜合評(píng)價(jià)體系錄取學(xué)生，而非采用高考成績(jī)?yōu)閱我灰罁?jù)的招生錄取方法。對(duì)于高考分?jǐn)?shù)的要求，最低需要達(dá)到本科一批分?jǐn)?shù)線(或一段線、自招線)。
昆山杜克大學(xué)規(guī)定：綜合考量申請(qǐng)者高考成績(jī)(權(quán)重50%)、學(xué)校自主綜合評(píng)估(權(quán)重40%)、高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)(權(quán)重10%)，進(jìn)行綜合評(píng)分，擇優(yōu)錄取。與以往的招生政策相同，昆山杜克大學(xué)對(duì)高考成績(jī)的權(quán)重僅占50%。
高校的招生簡(jiǎn)章，都需要經(jīng)過教育部門批準(zhǔn)或備案，這也意味著綜評(píng)招生會(huì)繼續(xù)進(jìn)行下去。其他高校的簡(jiǎn)章尚未出來，在細(xì)節(jié)上或許略有調(diào)整，但方向和模式上，應(yīng)該不會(huì)有大的變化。
三、高考成績(jī)80%，如何應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)和機(jī)遇?
如上文所言，傳聞中調(diào)整后的自主招生，變成了強(qiáng)基計(jì)劃和高培計(jì)劃，即強(qiáng)化基礎(chǔ)學(xué)科計(jì)劃和高等人才培養(yǎng)計(jì)劃(在無約定俗成的名稱之前，以下暫且簡(jiǎn)稱為“新模式招生”)。
傳聞中，新模式招生的主要變化在于：
1)相較于傳統(tǒng)自主招生幾乎僅限于五大學(xué)科競(jìng)賽省一的報(bào)考條件，新模式下的報(bào)考條件可以有兩類：一是高考成績(jī)，二是五大學(xué)科競(jìng)賽;
2)新模式招生僅限于36所雙一流高校，但招生專業(yè)和招生名額不再受限，按照招生計(jì)劃的2-3倍組織面試并擇優(yōu)錄取;
3) 新模式招生采取高考成績(jī)+高校測(cè)試成績(jī)兩部分組成，并且高考成績(jī)權(quán)重不低于80%，校測(cè)占20%。
筆者也曾看到過上述傳聞的政策文件，另外根據(jù)筆者與部分高校招生負(fù)責(zé)人溝通的消息，上述傳聞目前仍處于內(nèi)部討論階段，只不過各方利益尚未完全達(dá)成共識(shí)，最終發(fā)布的細(xì)則可能會(huì)略有調(diào)整，但原則上不會(huì)有大的變化。
從歷來輿論的傳播規(guī)律來看，這或許是教育部門的一次投石問路。
而一旦該政策正式落地，勢(shì)必會(huì)對(duì)基礎(chǔ)教育格局，帶來新的顛覆。挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存，與之相對(duì)應(yīng)的游戲規(guī)則變化，不得不引人深思。
1.競(jìng)賽被弱化，還有無必要學(xué)?
新方案中，學(xué)科競(jìng)賽不再是wei/yi的報(bào)名條件，基于“學(xué)科競(jìng)賽可能會(huì)影響高考成績(jī)”這一顧慮，學(xué)科競(jìng)賽的作用被相對(duì)削弱。反映到中學(xué)層面，筆者通過走訪部分教練得知，的確有不少學(xué)生因?yàn)樾抡䦟?duì)競(jìng)賽學(xué)習(xí)產(chǎn)生動(dòng)搖，甚至有的學(xué)校競(jìng)賽生人數(shù)出現(xiàn)腰斬。很多學(xué)校都在困惑，競(jìng)賽還有必要學(xué)嗎?
筆者認(rèn)為，學(xué)科競(jìng)賽過去、現(xiàn)在、未來，都只是極少數(shù)人的游戲，新政導(dǎo)致競(jìng)賽學(xué)習(xí)降溫，其實(shí)是對(duì)過往盲目學(xué)習(xí)競(jìng)賽行為的一種糾偏。競(jìng)賽學(xué)習(xí)，應(yīng)該回歸到“學(xué)科特長(zhǎng)”的本質(zhì)，筆者對(duì)競(jìng)賽學(xué)習(xí)者的建議是：
首先，頂尖高校選拔拔尖創(chuàng)新人才的初衷不會(huì)變，過去的經(jīng)驗(yàn)表明，清北等名校通過學(xué)科競(jìng)賽選拔學(xué)科特長(zhǎng)學(xué)生，是有一定道理的。對(duì)于這部分某一學(xué)科領(lǐng)域的拔尖創(chuàng)新人才，無論政策怎么變，名校選拔他們的需求不會(huì)變。因此，對(duì)于那些少數(shù)具有學(xué)科天賦的孩子，大可不必過分擔(dān)憂，應(yīng)堅(jiān)持自己的初心，回歸到學(xué)科競(jìng)賽的本質(zhì)。
其次，那些因?yàn)樯龑W(xué)、加分等功利性目的，不顧自身實(shí)際情況、不顧自身是否具備潛質(zhì)，而盲目跟風(fēng)甚至孤注一擲的學(xué)生，確實(shí)應(yīng)該冷靜思考這個(gè)問題了，這條道路真的適合自己?jiǎn)?再次強(qiáng)調(diào)一遍：無論是過去、現(xiàn)在還是未來，學(xué)科競(jìng)賽都只是少數(shù)人的游戲，而不是大多數(shù)人的敲門磚。
另外，對(duì)于目標(biāo)為清北復(fù)交等頂尖高校的學(xué)生，競(jìng)賽是一個(gè)增值選項(xiàng)。對(duì)于這些名校而言，高考分?jǐn)?shù)已不再具有明顯區(qū)分度，他們過往的校考環(huán)節(jié)，會(huì)融入大量的學(xué)科競(jìng)賽知識(shí)來增加區(qū)分度，有競(jìng)賽學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)者，無疑更具有優(yōu)勢(shì)。對(duì)于這部分考生而言，需要同樣兼顧競(jìng)賽知識(shí)的廣度，需要付出更多的努力，因?yàn)槟阋龅饺f里挑一，如果不承擔(dān)比普通人多得多的苛求，站在金字塔尖上的憑什么是你呢?
2.招生范圍表面減少了，實(shí)則人數(shù)增多了
傳聞的新模式招生，僅限于36所雙一流高校，相較于原來90所自主招生高校，看起來范圍減少了，而實(shí)際上，人數(shù)卻是增多的。這種增加，除了“量”的增加，還有“質(zhì)”的增加。
傳統(tǒng)的自主招生，有一個(gè)嚴(yán)格的名額限制：不超過該校招生計(jì)劃數(shù)的5%，而在實(shí)際操作中，很多高校很難觸及到5%的邊界，或者說很難招滿符合要求的5%名額。而新模式招生中，不再有名額限制，意味著理論上可以達(dá)到100%，90乘以5%對(duì)比36乘以100%，這是一道很簡(jiǎn)單的算術(shù)題。
新模式招生中，高考占80%，�？颊�20%，某種意義上講，是原來綜評(píng)招生的一種升級(jí)版。原來主流的綜評(píng)錄取模式中，60%高考+10%學(xué)考，廣義的高考占比70%，僅比新模式中低10%。目前一些創(chuàng)新型高校中，如南方科技大學(xué)等錄取模式，100%名額為綜合評(píng)價(jià)招生;在上海，復(fù)旦和上交大的綜評(píng)名額占比達(dá)到兩�？傉猩鷶�(shù)的90%;在浙江，北大、清華、中科大、復(fù)旦、上交大、港中文(深圳)、國科大等頭部名校的的綜評(píng)招生總?cè)藬?shù)，占比亦超過90%……
可以預(yù)見的是，這36所試點(diǎn)高校，也許不會(huì)一下子把100%的錄取名額都投放在新模式招生中，但這代表著非常大的擴(kuò)容彈性。會(huì)不會(huì)是從36所試點(diǎn)高校，開放到137所雙一流高校，甚至更多的本科高校?這是政策留下的想象空間。
3.決定入場(chǎng)在“八”，決定命運(yùn)在“二”
新模式招生，采取80%高考+20%�？�，這種“二八定律”的分配機(jī)制，會(huì)對(duì)招生錄取模式帶來哪些變化?
筆者認(rèn)為：決定入場(chǎng)的因素在“八”，而真正決定命運(yùn)(錄取與否)的，卻在“二”。表面上看，新模式招生中，高考占據(jù)了80%的權(quán)重，但折合成百分制后，它們的分?jǐn)?shù)級(jí)差卻被進(jìn)一步縮減，特別是對(duì)于名校而言。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，去競(jìng)爭(zhēng)北大的，有可能是680分和660分的，但絕對(duì)不會(huì)是680分的和600分、620分的。傳統(tǒng)高考模式下，660分比680分低20分，可能相差了數(shù)千個(gè)排名;但在新模式折合成百分制后，僅僅是70.4分和72.5分的區(qū)別。
剩下的20%，是如何拉開差距的呢?我們以清北近幾年的綜評(píng)�？�(領(lǐng)軍博雅)理科為例，平均得分率僅為30%-40%!而這些，都是頂尖高手之間的較量!這意味著，在�？辑h(huán)節(jié)，最頭部的學(xué)生可能得到15分以上，最尾部的可能得1-2分，平均只有6-8分。學(xué)霸的榮耀，很可能在清北的一場(chǎng)�？贾斜粨舻梅鬯�!
當(dāng)然，未來也不排除這種情況，即使考到全省前30名、前10名，仍然可能無緣清北!這種情況并非聳人聽聞，在新高考實(shí)施的浙江省，裸分前30名已經(jīng)考不上清北了!這其實(shí)是對(duì)過去“唯分?jǐn)?shù)論”改革的一種倒逼：如果只是一個(gè)考高分的“書呆子”，即使通過初審，也有可能在決定命運(yùn)的“二”環(huán)節(jié)敗下陣來。
根據(jù)2019年6月份《國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)新時(shí)代普通高中育人方式改革的指導(dǎo)意見》，新高考后，不再制定高考大綱，取而代之將會(huì)以新課標(biāo)和高校選才要求為依據(jù)。這意味著，高考分?jǐn)?shù)以外，高校有了更多的自主權(quán)，頂尖高校完全可以根據(jù)自身需求，在�？辑h(huán)節(jié)通過大量的競(jìng)賽知識(shí)和超綱知識(shí)來增加選才區(qū)分度;這也意味著，清北等名�？疾煨问皆絹碓届`活多元，課外知識(shí)的廣度和創(chuàng)新性思維，遠(yuǎn)比只會(huì)考高分重要。
4.縣中的新機(jī)遇：清北觸手可及
錄取規(guī)則的改變，同樣會(huì)帶來升學(xué)規(guī)則的重新洗牌，這對(duì)于縣城中學(xué)(包括一些市區(qū)中學(xué)、三四線城市的市級(jí)中學(xué))，無疑是新的機(jī)遇。
筆者作為縣中出身者，近幾年也一直在做縣中教育的研究，有一個(gè)現(xiàn)象不得不令人痛心疾首：五六年前甚至更早一些年份以前，很多縣中的教育質(zhì)量還是非常過硬的，每年考取清北的人數(shù)可能很少，但相對(duì)比較穩(wěn)定;漸漸的，這些縣中考清北變成了偶然，而最近幾年一個(gè)更加明顯的現(xiàn)象是，很多縣中已經(jīng)連續(xù)多年沒有學(xué)生考上清北了!如此一來，好學(xué)生流失，好老師流失，惡性循環(huán)，馬太效應(yīng)加劇……
縣中的沒落，一個(gè)很大的原因是在學(xué)科競(jìng)賽作為近乎wei/yi評(píng)價(jià)體系的自主招生語境下，這些中學(xué)并沒有相應(yīng)的能力去應(yīng)對(duì)，拼裸分的話，縣中的學(xué)生考到全省前1000名、前500名并不困難，考進(jìn)全省前100名、前50名，卻非常困難。事實(shí)上，很多省份，裸分100名以后報(bào)考清北幾乎沒什么優(yōu)勢(shì)。
新模式下，入選人數(shù)zui高可達(dá)招生計(jì)劃的3倍，以清北為例，假如其在某省的錄取人數(shù)是300人的話，并不意味著只有前300名才有機(jī)會(huì)，考慮到前300名并不完全選清北，實(shí)際上具備入選資格的可能是1000名甚至1500名以后。清北的觸手可及，同樣并不意味著清北的志在必得。正如前文所言，高考成績(jī)和高考排名只是一張入場(chǎng)券，�？紖s是一道生死符。
結(jié)語
2019年10月，教育部在答復(fù)政協(xié)十三屆全國委員會(huì)第二次會(huì)議第0188號(hào)(教育類020號(hào))提案關(guān)于自主招生的函中，明確提出，接下來將“結(jié)合高考改革的實(shí)施，進(jìn)一步深化自主招生改革，進(jìn)一步健全適合中國國情的高�？荚囌猩贫�”。改革，是貫穿著未來招生錄取政策的主基調(diào)。傳統(tǒng)意義上的自主招生或許已完成使命、壽終正寢，“新自主招生”正以一種創(chuàng)新的方式迎面而來。
說明：
本文原創(chuàng)作者：三又，資深教育從業(yè)者、教育媒體人，長(zhǎng)期研究教育政策及升學(xué)政策。
文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，晨霧授權(quán)首發(fā)。文章內(nèi)容不代表晨霧立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)請(qǐng)注明作者和文章出處。如果有你也有反映教育理念，特別是生涯規(guī)劃、升學(xué)規(guī)劃、高考志愿填報(bào)方面的原創(chuàng)稿件，并希望晨霧自媒體轉(zhuǎn)載，請(qǐng)給晨霧留言。
本站(databaseit.com)部分圖文轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò),刊登本文僅為傳播信息之用，絕不代表贊同其觀點(diǎn)或擔(dān)保其真實(shí)性。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系(底部郵箱)，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝