本來覺得這些思考很幼稚，后來想到本號就是普及常識(youzhi)的，還是寫一點吧。

　　一般我們認為小孩8歲前可以鍛煉下身體，培養(yǎng)點基本的學習興趣，學習習慣生活習慣，8歲之后腦子基本長好了，可以開始正式學一些東西了。

　　8歲前基本是純純粹粹地興趣主導，也學不了難的東西(大多數(shù)人最多學到初中數(shù)學)主要跟著天性因勢利導，談不上什么教育。

　　9歲之后按小孩情況大致可以分為幾類：

　　一 比較聰明好學的學生和比較聰明的學生(對于小孩子，聰明和好學相關性挺高的，所以后者比較少，把后者扔到前者占主導的環(huán)境里一般他能表現(xiàn)出前者的特質(zhì))

　　以前的理論是把這些小孩聚到一起，少做干涉，讓他們互相多討論討論成材率就會很高，個性也能得到充分發(fā)展。

　　現(xiàn)在來看，如果讓一些頂尖的老師，有意識地去帶領他們做項目，討論問題，讓他們獨立思考總結討論，可以更好地激發(fā)熱情，也提高學習的效率。

　　另外，這些小朋友由于年齡遠遠跟不上知識的增長，其實容易出現(xiàn)各種心理問題，有經(jīng)驗豐富的老師帶著談談心會好很多。

　　說句題外話，現(xiàn)在清北的英才班大量錄取初中生直接去讀大學，我一直呼吁要非常仔細的觀察學生的心理狀態(tài)，最好是可以招大量班主任經(jīng)常去宿舍跟學生們談心，一個易操作的方案可能是高低年級混住�？傊�，人文關懷非常重要，對低齡兒童尤其是。

　　總結：以前認為自由發(fā)展是最好的，現(xiàn)在看來巧妙地去干涉效果可能更好。當然，某些學校招了一堆聰明學生，整天布置一大堆作業(yè)讓學生無法自由發(fā)揮其主動性，完完全全是對教育的犯罪。

　　二 比較好學但不太聰明的學生

　　教起來跟第一類類似，但要注意可能要改為大量的已知結論的鋪墊和少量的討論。

　　關于這一類學生教法有很多很多討論：有一種非常有毒的思潮就是盲目推崇“創(chuàng)造力”，認為任何情況下都應該老師少教，學生多想。

　　這種想法是完全錯誤的

　　首先，優(yōu)秀的教育本質(zhì)都是讓學生掌握自己認知邊界上的東西(俗稱，站起來能夠著的香蕉/ 當然，現(xiàn)在比較激進的已經(jīng)是跳起來的香蕉了)，不要以為所有學生都可以還原亞里士多德的思考過程;

　　其次，創(chuàng)造力都是建立在一定知識基礎上的，反過來，見過來其他人大量的創(chuàng)新(人類已有的知識本質(zhì)上都是前人的創(chuàng)新)本身也提高人的創(chuàng)造力，所以我覺得低年級沒有那么多奇思妙想也不是很要緊，能看懂別人的奇思妙想，在此基礎上多想想，總有一天也會有自己的奇思妙想。

　　最重要的，雖然我教最有創(chuàng)造力的一批學生而且課堂上也最推崇創(chuàng)造力

　　但我并不認為創(chuàng)造力對所有人所有工作都是最重要的。

　　其實稍微工作過的人就能明白，大量的工作并不需要創(chuàng)新，需要一個人有一定的知識儲備勤勞靠譜堅韌就好，從某種意義上講，創(chuàng)造力太強性格太跳脫的人反而干不好這個。 所以我覺得目前以高考為主競賽為輔的制度實際上是很好的。社會需求量最大的是有一定文化素質(zhì)的勤勞靠譜堅韌的螺絲釘，高考很能培養(yǎng)這一點。

　　由于這一類學生和第三類學生構成學生的主體，跟大多數(shù)人的利益相關，所以對教育意見也最多，大家無論從學生的角度和自己認知的角度很容易對當前教育政策達成不滿的共識。(但不滿的原因各不相同甚至互相矛盾)

　　學生的角度無法討論，認知的角度倒是可以說一個有意思的故事：

　　我以前一直覺得很多人對學數(shù)學的有偏見。(學數(shù)學有啥用)后來有一天，我一個當數(shù)學家的學生A和一個在mit讀本科的學生B在我家吃飯：

　　B抱怨mit，說在清華100個本科生里有10個很聰明的人，還有90個不錯的人

　　mit100個本科生里有12個很聰明的人，還有88個蠢得不可思議的人。

　　A脫口而出:“所以mit比清華好20%”

　　我......

　　這偏見也不小啊，所以我覺得很難達成共識，這種爭吵還是會延續(xù)下去的。。。。。

　　我個人的看法，教育要以人為本，還是盡量不要搞“副產(chǎn)品都扔垃圾堆”這種玩法

　　三 既不聰明也不好學的學生

　　其實我教過不少，小時候幫媽媽給數(shù)學不及格的小朋友補課時教過很多。其實如果花很大力氣，老師很有耐心從最底層的問題補齊，堅持很長時間很多小朋友的問題也能解決。

　　當然無論補課還是學校里怎么教都屬于術，大家討論最多的是整體國家政策上的“道”：對這些學生

　　是普及一定的文化知識并培養(yǎng)一定的勤勞思考等素質(zhì)(其實就是所謂普魯士教育，肯定帶有強迫性)

　　還是任由他們自由發(fā)展(犯罪率肯定會比較難看)

　　這是一個至今仍爭論不休的問題。

　　(關于教育有很多亂七八糟的批評，我只想講三點：

　　1很多方案屬于+1力量-1敏捷 到底好不好很難講

　　2要知己知彼，知道自己爛在哪，還要知道別人爛在哪。 教育作為系統(tǒng)工程很容易有很多問題，很多人提出問題是很好的，但是群眾很容易誤以為提出問題的人有更好的解法，其實往往是沒有 或者有解決一個問題帶來三個問題的解法

　　3很多人規(guī)劃教育路線是很容易以自己為本，要好的學校好的老師巴拉巴拉。其實這是很難的，作為有組織的活動，不能只考慮學生的利益，也要考慮老師和學校的利益，不可能無條件地好的資源都圍繞到你身邊。

　　能實現(xiàn)的方案往往是大家都不太滿意的。過于理想的方案實現(xiàn)不了)

　　最后，就升學政策咕咕幾句常識：

　　其實各國升學政策基本就是兩個方案的混合：

　　1純客觀性指標考察 包括考試成績等等 2主觀性指標考察 面試捐款論文等等

　　客觀性指標考察：自漢謨拉比法典以來，大家都明白一個常識，清晰明確統(tǒng)一的規(guī)定有利于90%的普通人。

　　(順帶提一句，規(guī)定不夠詳盡和規(guī)定高達10000頁沒有專業(yè)人士解讀不了都屬于“規(guī)定不清晰不明確”)

　　過于強調(diào)這一點的壞處在于人不夠多元化，不容易適應高速變化的世界。

　　主觀性指標考察：

　　主觀性指標考察有利于某些人

　　過于強調(diào)這一點的壞處在于平均水平會大幅降低

　　過于強調(diào)這一點的好處在于發(fā)揮人的主觀性，所以人才比較多元化，

　　另外學校比較容易吸收到某些人的資金和政策支持。

　　所以可以預測將來的政策變化為：

　　(我本來真的以為這些是常識。。。。。。。。。。。)

本站(databaseit.com)部分圖文轉自網(wǎng)絡,刊登本文僅為傳播信息之用，絕不代表贊同其觀點或擔保其真實性。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系(底部郵箱)，我們將及時更正、刪除，謝謝