始于2003年的“5%自主招生政策”，國(guó)內(nèi)高校自主招生改革已整整10年。這10年里，高校自主招生改革，一直受到公眾的高度關(guān)注，每年都會(huì)有新政策、新做法出來(lái)。應(yīng)該說(shuō)，旨在“培養(yǎng)創(chuàng)新人才，打破高考‘一考定終身’”的自主招生制度，從一開(kāi)始就被賦予很高的期望值，人們普遍希望，通過(guò)它，可以讓有特殊才能的學(xué)生走進(jìn)高校的課堂。

　　 然而，這場(chǎng)旨在給予招生環(huán)節(jié)更多自主權(quán)的改革，在10年間卻爭(zhēng)議不斷，而爭(zhēng)議的關(guān)鍵詞，多集中在社會(huì)認(rèn)可度、社會(huì)期待度、聯(lián)考時(shí)間撞車、是否“二次高考”、是否良性競(jìng)爭(zhēng)、招生效率、招生公平、雙向選擇等問(wèn)題上。

　　 當(dāng)自主招生走到第十個(gè)年頭時(shí)，圍繞它的質(zhì)疑聲越來(lái)越多，似乎它已走得太遠(yuǎn)，以至于忘了為什么出發(fā)。那么，自主招生究竟有沒(méi)有實(shí)現(xiàn)它最初的初衷?下一個(gè)十年，自主招生將走向何方?又該怎么走?

　　 就這些問(wèn)題，本報(bào)記者專訪中國(guó)教育學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱永新教授、清華大學(xué)招生辦主任于涵教授。

　　 ■ 同題問(wèn)答

　　 1 社會(huì)認(rèn)可：質(zhì)疑 PK 肯定

　　 新京報(bào)：據(jù)你觀察，對(duì)自主招生，社會(huì)上是質(zhì)疑多還是肯定多?

　　 于涵：既然是探索，就會(huì)有各種問(wèn)題，不可能一蹴而就。每個(gè)人、每個(gè)群體從自身需求和自身認(rèn)識(shí)出發(fā)，會(huì)對(duì)其中可能出現(xiàn)的不完善有質(zhì)疑。眼前看，質(zhì)疑聲不少，但也并非全盤(pán)否定。

　　 朱永新：毀譽(yù)參半。

　　 2 社會(huì)期待：偏才 PK 全才

　　 新京報(bào)：社會(huì)似乎有一種期待，自主招生使高校能挑選到像錢鍾書(shū)這類有天賦但又明顯偏科的人才，但現(xiàn)在的自主招生明顯不是以這方面為主。是這種期待有問(wèn)題嗎?

　　 于涵：時(shí)代不同，背景不一樣，不能拿錢鍾書(shū)的例子與當(dāng)下簡(jiǎn)單、孤立地比較。高招時(shí)面對(duì)的高三學(xué)生，是12年的基礎(chǔ)教育塑造出來(lái)的�，F(xiàn)在的基礎(chǔ)教育與錢鍾書(shū)所處時(shí)代相比，完全不一樣，錢鍾書(shū)若出生在今天，很可能成為一個(gè)考全科也能考進(jìn)清華的學(xué)生，他畢竟是天才，他的瘸科肯定會(huì)在基礎(chǔ)教育階段得到彌補(bǔ)。

　　 社會(huì)上希望通過(guò)自主招生選偏才怪才的期望，是以自主招生的一部分目標(biāo)替代了主體目標(biāo)。自主招生是大學(xué)選才的重要手段，也是對(duì)基礎(chǔ)教育的重要導(dǎo)向：不能為了招選極少數(shù)的偏怪之才，掩蓋了大多數(shù)的全能之才;也不能為了鼓勵(lì)少數(shù)人的專長(zhǎng)特長(zhǎng)，否定了適用于廣大學(xué)生群體的全面發(fā)展和學(xué)有所長(zhǎng)。過(guò)分地強(qiáng)調(diào)招選偏怪之才，整體政策導(dǎo)向就歪了，這絕不是好事情。

　　 朱永新：自主招生作為高考的補(bǔ)充，要補(bǔ)充高考的不足，能發(fā)現(xiàn)被正常高考招生制度淘汰的，但卻又是有才華的偏科人才。但這方面的功能現(xiàn)在發(fā)揮不夠，這也導(dǎo)致了自主招生跟高考本身的交叉重合比較多。

　　 這也反映了我們的教育觀問(wèn)題，過(guò)去提倡的是全面發(fā)展的教育觀，實(shí)行的是平均發(fā)展的教育，甚至經(jīng)常片面理解了全面發(fā)展的意義，“打著全面發(fā)展的幌子，實(shí)行全面不發(fā)展的勾當(dāng)”。實(shí)際上，正是有高山才會(huì)有低谷，高考實(shí)行總分錄取的方式，就導(dǎo)致了有些在特殊領(lǐng)域特別有才華的學(xué)生失去了進(jìn)入大學(xué)的機(jī)會(huì)，自主招生應(yīng)該給這樣的人機(jī)會(huì)。

　　 3 招生效率：導(dǎo)向 PK 調(diào)整

　　 新京報(bào)：招生涉及公平和效率的問(wèn)題，但招生畢竟是零和游戲，怎么處理好效率和公平的關(guān)系?

　　 于涵：看問(wèn)題得看整個(gè)體系，如果這個(gè)制度設(shè)計(jì)對(duì)整個(gè)體系的提升有幫助，就是不錯(cuò)的制度設(shè)計(jì)。自主招生畢竟是存量調(diào)整，從入學(xué)機(jī)會(huì)的存量中拿出一定的優(yōu)質(zhì)資源，用于鼓勵(lì)和支持“一部分人”。從長(zhǎng)線看，從受基礎(chǔ)教育十幾年這個(gè)階段來(lái)看，這“一部分人”并非是個(gè)特定的群體，因?yàn)檫@個(gè)年齡段的學(xué)生通過(guò)努力在理論上都能爭(zhēng)取成為這“一部分人”。這就是自主招生有可能發(fā)揮出的積極導(dǎo)向。

　　 當(dāng)然，若把視線集中在高三，甚至高三一學(xué)期以后來(lái)看，那這一部分可能享受到自主招生特殊支持的人群就是一個(gè)特殊人群了，這也一定是各個(gè)高中最優(yōu)秀的學(xué)生群體，而從整個(gè)社會(huì)資源匹配的角度看，這種支持就既是合理的也是高效的了。

　　 朱永新：當(dāng)下中國(guó)，從恢復(fù)高考以來(lái)，教育在整體上走的是效率優(yōu)先的道路。大部分教育政策著眼于效率，對(duì)公平考慮得不是很夠。農(nóng)村、邊遠(yuǎn)地區(qū)和落后地區(qū)的考生很難享受到與城市學(xué)生同樣質(zhì)量的教育，現(xiàn)在教育政策的調(diào)整應(yīng)從注重效率轉(zhuǎn)向注重公平。

　　 4 聯(lián)考撞車：有理 PK 無(wú)序

　　 新京報(bào)：今年，“北約”和“華約”的保送生、自主招生考試都安排在了同一天。這是合理的生源競(jìng)爭(zhēng)方式嗎?

　　 于涵：這種做法是現(xiàn)有體制下兩方為了規(guī)避更惡性的競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)奈之舉：讓考生可以在比較寬松的條件下，優(yōu)先做出理智的選擇。特別是對(duì)26個(gè)出分填報(bào)志愿的省份，現(xiàn)在的“撞車”有利于省去將來(lái)做出選擇時(shí)的煩惱。真等出分后再做出選擇，那才真的可能會(huì)出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)。

　　 設(shè)想一下，如果考試不放在同一天，實(shí)際上只有極少數(shù)的考生可能有多項(xiàng)選擇，他可以考完?yáng)|家考西家，考完“華約”考“北約”。其實(shí)，這極少數(shù)考生本身就是社會(huì)資源的強(qiáng)勢(shì)占有者了，我們不希望再通過(guò)制度設(shè)計(jì)給他們更多的資源配套，否則就會(huì)形成更大范圍的“富者愈富、貧者愈貧”。

　　 既然撞了車，減少了“踏兩條船”的機(jī)會(huì)，那這省出來(lái)的機(jī)會(huì)給了誰(shuí)了呢?當(dāng)然是給了那些更需要機(jī)會(huì)的人。需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，目前各個(gè)聯(lián)考的制度設(shè)計(jì)中，實(shí)際上都為考生獲得更多的機(jī)會(huì)創(chuàng)造了條件。

　　 朱永新：這幾個(gè)大的陣營(yíng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，方向毫無(wú)疑問(wèn)是錯(cuò)的。自主招生不能只是學(xué)校的自主，學(xué)生的自主同樣重要。報(bào)考不能非此即彼，不能讓一個(gè)學(xué)生要么報(bào)考“華約”，要么報(bào)考“北約”，所有的學(xué)校應(yīng)給所有的學(xué)生共同的機(jī)會(huì)，讓學(xué)生自己選擇，這是最重要的�？荚嚂r(shí)間應(yīng)錯(cuò)開(kāi)，這樣才能給優(yōu)秀的學(xué)生更多機(jī)會(huì)。

　　 5 競(jìng)爭(zhēng)與合作：避免惡性 PK 合作為重

　　 新京報(bào)：在自主招生時(shí)，高校之間是以競(jìng)爭(zhēng)為主，還是以合作為主?

　　 于涵：現(xiàn)在正在往好的方向轉(zhuǎn)變，正在往“從掐尖到選材”、“從競(jìng)爭(zhēng)到合作”的方向走。

　　 生源競(jìng)爭(zhēng)總是存在的，即使在高等教育已高度發(fā)達(dá)的美國(guó)，高校間生源競(jìng)爭(zhēng)也非常激烈，盡管那里已有更多的選擇——有更多的好大學(xué)可以選，進(jìn)入大學(xué)之后還有再次選擇其他大學(xué)和專業(yè)的機(jī)會(huì)。

　　 我看到了好的發(fā)展方向，清華和北大正在往合作的方向邁進(jìn)。我們都知道競(jìng)爭(zhēng)回避不了，但我們想回避的是惡性競(jìng)爭(zhēng)。

　　 朱永新：應(yīng)該競(jìng)爭(zhēng)與合作并重。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，學(xué)校就沒(méi)有發(fā)展的動(dòng)力，北大、清華要有競(jìng)爭(zhēng)，北大、清華與其他高校也要有競(jìng)爭(zhēng)，現(xiàn)在形成所謂“華約”、“北約”這是各自若干所高校間的競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，我更希望看到“北約”與“華約”自身的合作，比如時(shí)間錯(cuò)開(kāi)就是合作的體現(xiàn)，不錯(cuò)開(kāi)就是只注重競(jìng)爭(zhēng)了。(夢(mèng)里江河注：在這點(diǎn)上，我完全不同意朱教授的看法。如將自主招生的考試時(shí)間錯(cuò)開(kāi)，讓一些學(xué)生可以拿到多所同檔次大學(xué)的自主招生資格，如北大與清華、復(fù)旦與交大，這些大學(xué)為爭(zhēng)奪這些優(yōu)秀學(xué)生，將進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng))

　　 6 “二次高考”：公信力 PK 參與度

　　 新京報(bào)：現(xiàn)在，很多人認(rèn)為，你們搞自主招生的聯(lián)考就是“小高考”或者“二次高考”。你怎么看?

　　 于涵：自主招生被稱為“小高考”，這是正面評(píng)價(jià)還是質(zhì)疑?不同的角度得到的答案是不一樣的。如果大家覺(jué)得聯(lián)考能跟高考媲美的話，這個(gè)評(píng)價(jià)更多在于這種公信力，在于給大家提供了機(jī)會(huì)。反之，質(zhì)疑者的理解就是，這加重了考生的負(fù)擔(dān)。

　　 如果能把負(fù)擔(dān)換做更多的機(jī)會(huì)，換做是對(duì)現(xiàn)有應(yīng)試教育和“唯分?jǐn)?shù)論”的一元招考模式的有益補(bǔ)充，換做是對(duì)基礎(chǔ)教育有益的導(dǎo)向，這個(gè)負(fù)擔(dān)我們可以承受。既然要做改革，做探索，有時(shí)承受負(fù)擔(dān)是必要的。如果這點(diǎn)負(fù)擔(dān)都不愿承受，那就全交給高考好了。

　　 朱永新：對(duì)自主招生質(zhì)疑的聲音，第一個(gè)就是說(shuō)現(xiàn)在的自主招生成了“小高考”，仍繼續(xù)通過(guò)類似高考的方式測(cè)試學(xué)生，只不過(guò)題目更難、更深、更刁鉆，對(duì)創(chuàng)造性人才和特殊人才的發(fā)現(xiàn)能力、評(píng)價(jià)方法，缺乏有效的手段。這是有道理的。

　　 國(guó)外大學(xué)的錄取，一般是參考社會(huì)考試機(jī)構(gòu)認(rèn)證的分?jǐn)?shù)，錄取完全按照學(xué)校的價(jià)值觀，是完全的自主招生。他們的考試也相當(dāng)專業(yè)化，招生部門(mén)的人員都經(jīng)過(guò)專業(yè)訓(xùn)練，評(píng)價(jià)方法比較專業(yè)。他們也比較講誠(chéng)信，注重推薦，尤其是校友推薦，發(fā)現(xiàn)人才的眼睛很多。

　　 我們現(xiàn)在的自主招生就是由學(xué)科教師評(píng)價(jià)，學(xué)科教師也囿于學(xué)科視野，無(wú)非是在題目的難度、深度有些差異，方法上沒(méi)有太大差別。這就造成我們還缺乏創(chuàng)造性的高效率的人才識(shí)別方法。

　　 相對(duì)而言，高考公開(kāi)透明，始終處于全社會(huì)的關(guān)注下，而自主招生還是學(xué)校的行為，社會(huì)的參與度還不夠。人們對(duì)高考的基本信任是長(zhǎng)期形成的。而自主招生過(guò)程中，中學(xué)推薦誰(shuí)、不推薦誰(shuí)，這是一個(gè)問(wèn)題;到高校面試時(shí)，會(huì)不會(huì)對(duì)一些學(xué)生有特別關(guān)照，這也是一個(gè)問(wèn)題。自主招生考試是小規(guī)模、小范圍操作，公眾存疑很正常。

　　 7 招生公平：打補(bǔ)丁 PK 配額制

　　 新京報(bào)：自主招生的人多了，對(duì)其他沒(méi)有參加自主招生的考生則可能產(chǎn)生相對(duì)剝奪，怎么辦?

　　 于涵：確實(shí)會(huì)有人感受被剝奪了，比如弱勢(shì)群體或者說(shuō)寒門(mén)子弟。這是現(xiàn)有自主招生制度的缺陷。所以，要在現(xiàn)有的制度上打補(bǔ)丁，比如清華要做“自強(qiáng)計(jì)劃”，專門(mén)給國(guó)家級(jí)貧困縣的中學(xué)一定的推薦指標(biāo)。

　　 在一部分人享有了更多支持時(shí)，確實(shí)有人的機(jī)會(huì)變得更少了，比如弱勢(shì)群體或者說(shuō)寒門(mén)子弟。這是現(xiàn)有自主招生制度沒(méi)能更科學(xué)、更合理地從社會(huì)的角度設(shè)計(jì)的問(wèn)題。所以，清華要做“自強(qiáng)計(jì)劃”，給國(guó)家級(jí)貧困縣的中學(xué)、給寒門(mén)子弟專門(mén)安排自主招生名額，就是一個(gè)有效的“補(bǔ)丁”。

　　 朱永新：這倒沒(méi)什么剝奪，因?yàn)閰⒓幼灾髡猩�的考生還要參加高考，只不過(guò)獲得了一定的分?jǐn)?shù)優(yōu)惠，不會(huì)對(duì)其他學(xué)生產(chǎn)生剝奪或利益侵占的問(wèn)題。本來(lái)這批學(xué)生在學(xué)校里也是相對(duì)優(yōu)秀的，尤其是中學(xué)在推薦這些學(xué)生時(shí)更多從成績(jī)的角度，而不是其他角度來(lái)考慮的。

　　 現(xiàn)在的高考制度，對(duì)城市地區(qū)的考生，對(duì)高校比較集中的北京、上海等城市，機(jī)會(huì)就相對(duì)多：比起其他地區(qū)，他們進(jìn)同一所大學(xué)的分?jǐn)?shù)要低，這顯然不公平。農(nóng)村地區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)和薄弱學(xué)校的基礎(chǔ)教育質(zhì)量和水平本來(lái)就低，高考時(shí)要再用跟城市孩子一樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求他們，這是第二次不公平。

　　 國(guó)際上有配額制的做法，保證弱勢(shì)人群進(jìn)入大學(xué)包括高水平大學(xué)的機(jī)會(huì)�，F(xiàn)在，一些高校在自主招生過(guò)程中對(duì)農(nóng)村地區(qū)或貧困地區(qū)制定了一些政策，意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題是好事，但相對(duì)高考時(shí)農(nóng)村地區(qū)的生源比例，這些傾斜力度還不夠。

　　 自主招生的大門(mén)主要還是對(duì)名校敞開(kāi)，而農(nóng)村、邊遠(yuǎn)地區(qū)和薄弱學(xué)校的學(xué)生很少獲得推薦資格。這人為地加劇了基礎(chǔ)教育階段的不均衡，是沒(méi)有道理的。

　　 自主招生應(yīng)對(duì)所有考生一視同仁，推薦資格應(yīng)對(duì)所有學(xué)校開(kāi)放，“超級(jí)中學(xué)”的學(xué)生本來(lái)就已經(jīng)擁有了更多的資源，進(jìn)入大學(xué)的機(jī)會(huì)也更多，再給他們機(jī)會(huì)傾斜，屬于錦上添花而不是雪中送炭。我們需要雪中送炭的做法，給弱勢(shì)人群提供更多的機(jī)會(huì)。

　　 8 雙向選擇：不可能 PK 沒(méi)難度

　　 新京報(bào)：有專家提出，應(yīng)實(shí)現(xiàn)雙向選擇，大學(xué)可以選學(xué)生，學(xué)生也可以選大學(xué)，而現(xiàn)在只是大學(xué)選學(xué)生。你怎么看?

　　 于涵：這種觀點(diǎn)是很片面的。所謂雙向選擇，雙方一定是公平、平等，都有權(quán)益保障的，然而在現(xiàn)有制度下，大學(xué)自身的權(quán)益并沒(méi)有得到保障。對(duì)高考而言，大學(xué)“選”不了學(xué)生;即使是自主招生，大學(xué)在努力創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)讓學(xué)生做出選擇的同時(shí)，學(xué)生也可以在高考這一最重要選擇的關(guān)頭對(duì)大學(xué)說(shuō)“No”。

　　 這邊廂考生的“選擇權(quán)”得到了充分的保障，而那邊廂的內(nèi)地高校呢?在高考中，只要分?jǐn)?shù)合格的考生，高校就必須按照招生計(jì)劃錄取，無(wú)權(quán)說(shuō)“No”;在自主招生中，有可能費(fèi)了挺大工夫選來(lái)的好苗子，還會(huì)在高考的前、中、后被先后挖走。高校的“選擇權(quán)”得到了有效的保護(hù)了嗎?

　　 在責(zé)權(quán)利不對(duì)等的制度設(shè)計(jì)中，片面地強(qiáng)調(diào)一方面的權(quán)利，而對(duì)另一方的權(quán)利保障不力，無(wú)法維持這一系統(tǒng)長(zhǎng)期健康運(yùn)行。

　　 朱永新：就考試招生而言，理想的選拔性考試應(yīng)交給專門(mén)考試機(jī)構(gòu)，考試機(jī)構(gòu)有發(fā)現(xiàn)人才的科學(xué)方法，但選拔什么樣的人才由學(xué)校決定。從學(xué)生的角度講，一個(gè)學(xué)生可報(bào)考不同的大學(xué)，把自己的資料交給不同的大學(xué)，不同的大學(xué)可以同時(shí)錄取他，學(xué)生甚至可以同時(shí)拿到北大和清華的錄取通知書(shū)。一個(gè)大學(xué)如果計(jì)劃錄取1000人，實(shí)際發(fā)放1200份以上的錄取通知書(shū)，要準(zhǔn)備200人放棄。

　　 現(xiàn)在的障礙是招生錄取方法，考分達(dá)到了報(bào)考的第一志愿學(xué)校，就投檔;達(dá)不到之后，低一批次的學(xué)校才有錄取的機(jī)會(huì)。這改變起來(lái)沒(méi)難度，國(guó)際上都這么做的，他們都能做，為什么我們不能做，而且我們?cè)趲资�年前也這么做過(guò)。

　　 在高考問(wèn)題上，是怕一放就亂，一抓就死。可以慢慢地往前走，漸進(jìn)地發(fā)展。高考制度需要頂層設(shè)計(jì)，其中涉及一系列問(wèn)題，不只是自主招生。

　　 ■ 你說(shuō)我說(shuō)

　　 9 高考后自主招生不可行

　　 高考在過(guò)去現(xiàn)在和未來(lái)一段時(shí)間，都必須是決定性的考試。

　　 新京報(bào)：有人提出，把自主招生考試放在高考之后，這種方式可行嗎?

　　 于涵：這在中國(guó)的現(xiàn)階段不可取。這主要取決于對(duì)高考地位如何認(rèn)識(shí)：高考在過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)相當(dāng)一段時(shí)間都必須是決定性的考試。

　　 在當(dāng)前高等教育以國(guó)有方式為主、優(yōu)質(zhì)高等教育資源嚴(yán)重供不應(yīng)求以及各種教育資源的分布、分配存在巨大不均衡的情況下，將統(tǒng)一高考作為高招的主要方式是必然的選擇。高考目前承載著三方面的功能：第一，批量配置高校入學(xué)資源;第二，評(píng)價(jià)基礎(chǔ)教育特別是高中教育;第三，促進(jìn)有效地社會(huì)階層對(duì)流、實(shí)現(xiàn)部分社會(huì)核心資源的公平配置。

　　 一旦高考承載起了這眾多的功能，它就勢(shì)必要占據(jù)堅(jiān)如磐石的地位，因此任何試圖撼動(dòng)其根本性、決定性地位的招考方式，都將面臨合法性甚至是能否生存的挑戰(zhàn)。目前依附于高考的考前自主招生尚且如此，將自主招生置于高考之后，實(shí)際上就是把高考由決定性考試變成了自主招生的參考性考試，如此將把大學(xué)自主招生的信度與效度直接擺到最前臺(tái)來(lái)拷問(wèn)。

　　 當(dāng)前之計(jì)，大學(xué)需要在依附于統(tǒng)一高考而又有一定自主空間的情況下，建立符合自身育人理念、體現(xiàn)自身辦學(xué)特點(diǎn)的綜合評(píng)價(jià)體系;大學(xué)聯(lián)盟或?qū)�業(yè)考試機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)在政府主管部門(mén)的指導(dǎo)之下，逐步建立起能體現(xiàn)出相當(dāng)?shù)男哦群途邆涓�好的效度的考試選拔平臺(tái)。

本站(databaseit.com)部分圖文轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò),刊登本文僅為傳播信息之用，絕不代表贊同其觀點(diǎn)或擔(dān)保其真實(shí)性。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系(底部郵箱)，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝