高考要不要復(fù)讀，建議根據(jù)具體分數(shù)段
讀，建議根據(jù)具體分數(shù)段)
高考要不要復(fù)讀，建議根據(jù)具體分數(shù)段
高考分數(shù)出來之后，不可避免地會有一些考生發(fā)揮不理想，不甘心屈身曾經(jīng)根本瞧不上的高校，有的便產(chǎn)生復(fù)讀的念頭。
其實對于復(fù)讀，一直就是一個頗有爭議的話題，但這也絲毫沒有能夠阻擋近年來的復(fù)讀大軍，而且也確實出現(xiàn)了很多的成功案例。
于是，辦學(xué)形式更加靈活一些的民辦學(xué)校的復(fù)讀宣傳便及時跟上造勢。
這也讓本就糾結(jié)的家長和考生心動不已。
那么到底——
要不要復(fù)讀？
作為
我個人來講，一般是不建議復(fù)讀的
。
Part1復(fù)讀的風(fēng)險收益評估
如果把復(fù)讀當(dāng)成一次人生投資，事情會變得非常明顯，核心考量因素就兩條，
一個是風(fēng)險，即怎么保證下次考的比上次好，而且至少要好上一個等級
？
另一個是收益，復(fù)讀肯定是希望獲得更大收益，那什么成本，才能保證收益大概率為正
？這就得看自己高考分數(shù)，處在什么階段了。
當(dāng)然，如果你非覺得自己這次高考確實是出乎意料地發(fā)揮失常，或者試卷評分出了什么問題，那肯定是要復(fù)讀的。因為所有的分析都是要排除異常值的。
只不過，有種情況讓我覺得特有意思：
高考剛完，甚至還沒完呢，就開始琢磨將來考研的事兒
。就這么說吧，通常中國男足開始強調(diào)十年大計時，基本上都意味著當(dāng)下沒戲。
所以高考還沒結(jié)束，就覺得自己考研計劃的人，到底在想什么呢？給自己畫餅都快畫糊涂了吧。
現(xiàn)在卷不過同齡人，然后幻想著人家在更好的大學(xué)學(xué)了四年，自己在普通大學(xué)混了四年，到時候再考一次，反而覺得自己的勝率更大了
？別再瞎想了，老老實實準備明天的計劃，而不是宏大計劃，人才有可能真的向前走。
老是逃避現(xiàn)實，總想著重開一局，那是不會有好果子吃的。
因為人生，只要開了局，就得咬著牙一直走下去。
因此，現(xiàn)在不妨認真分析一下，自己到底處在什么樣的高考分數(shù)段，然后再決定要不要復(fù)讀。
Part2低于一段線
處在該分數(shù)段的學(xué)生，
最好就別復(fù)讀了，因為大概率沒戲
。如果高中學(xué)了三年，還沒到一段線。這百分之百不是腦子，也不是天份的問題，絕對是個人問題。
大多數(shù)學(xué)生，都是平常上課基本不聽，上課瞎胡混的混子。
當(dāng)然也不排除有被手機游戲給耽誤了的“天才生”，但是你能夠手不離機三年，又怎么可能保證會在復(fù)讀時將手機給屏蔽掉尼？
這樣復(fù)讀有什么用？
更何況，現(xiàn)在復(fù)習(xí)班都是民辦學(xué)校產(chǎn)業(yè)化運作，爸媽掙錢不容易啊。
指望這些人復(fù)讀能改變命運，那至少得提升到特招線附近，否則沒有什么意義。
按理說，就這分數(shù)提升幾十分，哪怕是上百分都很容易，只要改變生活習(xí)慣和學(xué)習(xí)習(xí)慣就行。
問題是他們會改么？高中三年都改不了，復(fù)讀班一年，換一波新同學(xué)就能改了？這似乎不太容易吧。
古語云：浪子回頭金不換。本質(zhì)就是浪子回頭實在太難了，幾乎相當(dāng)于脫胎換骨，一般人還是別想這了。
但話又說回來，
如果真能實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，那孩子的未來相當(dāng)可期
。哪怕就是高考依舊不咋地，人生將來也不會太差。因為體會過那種滋味，并能自我革新的人，將來無論怎么走，都不太可能再走歪了。
Part3特招線附近
對他們來說，復(fù)讀并不是什么好辦法
。因為收益和風(fēng)險都非常大。
首先要確定一點的是，能考到特招線附近的人，經(jīng)過一年復(fù)讀，大概率分數(shù)是不會下降太多的。除非復(fù)讀一年基本沒學(xué)，或者運氣實在是太差，高考生病了。
因為這是高考題難度的分布設(shè)定死的。
高考題目難度分布常年都是30%基礎(chǔ)，50%中檔，外加20%難題。正常情況，去年會的題，今年依舊會，去年不會的，今年大概率也不會。因此，分數(shù)比較固定。
那還要不要復(fù)讀？
其實是應(yīng)該復(fù)讀的
。核心原因依舊是高考的題目難度分布。對于大量的中檔題來說，從難度上講，其實都是一樣的，基本都是50%通過率。理論上來講，但凡學(xué)生能做對30%的中檔題，那剩下70%也能做對。
因為它們需要的天賦和努力是差不多的
。
只是后者需要的時間更長而已，所以復(fù)讀，就成了最好的選擇
。這也是為什么不少特招線線附近的學(xué)生，復(fù)讀之后，成績還能再提升幾十分。
因此，整個事情就成了，用一年的努力去博取一個高收益可能，到底值不值得？
如果剛剛沒過特招線，那就是非常值得了，反正再爛也不會比今年爛。
但如果剛過特招線，這就非常麻煩了，最好評估一下自己，能不能再杠住一年。
Part4211線以下
處在211線往下20分的學(xué)生，就不用想著復(fù)讀了，真要打算改變命運，那還是準備考研吧
。這個更有效。但211線附近的學(xué)生，就該是高考當(dāng)中最倒霉的一群人了。這群人幾乎算是中等生中的拔尖分子，卻也是風(fēng)險最大一批。
在招聘市場上，大學(xué)是不是211，區(qū)別很大的
。基本上211，必定有大批名企去招聘。同學(xué)混上十多年，也會成為社會的中堅力量。這就意味著進入211，能享受到的社會資源傾斜力度非常大。所以
正常情況下，能過211線，就要想辦法盡量過
。但
如果剛好沒過，所以打算復(fù)讀，這事兒就非常不建議了
。核心原因依舊是高考題目難度分布。基本上211線，都在滿分的75%-85%左右。說白了就是基礎(chǔ)題+中檔題。
通過復(fù)讀刷熟練度，的確是有可能提升中檔題的分數(shù)，但如果都到211了，那說明中檔題該得的，幾乎都得到了。
這時候還想再進一步，就必須挑戰(zhàn)難題了。然后核心問題就來了
，難題靠刷題，效果可就不大了，必須從學(xué)習(xí)習(xí)慣開始換起，否則分數(shù)很難有巨大突破
。可誰敢保證，換了學(xué)習(xí)習(xí)慣，做題思路就一定能考高分呢？不僅不能保證，而且分數(shù)大踏步退后，都是非常有可能的。
因為青黃不接的時候，最容易出事兒
。所以高分段的學(xué)生復(fù)讀，提升的也有不少，但原地踏步的更多，甚至出現(xiàn)很多看似很勵志但實際很心酸的情況，比如八年抗戰(zhàn)非考上清華北大，但年年考不上，可去其他985，又非常不甘心。
因此，211線附近，還打算復(fù)讀拼一把，
這時候就別指望個人努力能解決問題了，除非能找到名師，而且是那種能一眼看穿你學(xué)習(xí)問題，并且知道該怎么調(diào)整的名師，才能解決問題
。否則就是浪費時間和白花錢，最后結(jié)果還不一定好。可這種名師太少見了。
因為大部分名師，都屬于自己會做，但不太知道怎么教別人的人
。像我知道的一些老師，個人業(yè)務(wù)能力極強，講題頭頭是道，可惜學(xué)生成績也不能說不好，但始終離名校線差一些。因為名師自己天賦很好，所以看一眼題就知道該怎么做。但學(xué)生沒這本事，也不知道怎么能訓(xùn)練出這本事。然后事情就卡在這了。
所以高分學(xué)生，從老師個人角度講，一般是不會勸人復(fù)讀的。
但從學(xué)校來講，巴不得你復(fù)讀呢。因為學(xué)�？吹倪_線率和優(yōu)秀率。能考到這分數(shù)的，來年怎么著二本都是手拿把攥的，只是看能不能沖擊名校。因此學(xué)校弄來這樣的學(xué)生，穩(wěn)賺不賠。所以很多復(fù)讀班，倒貼錢招這樣的學(xué)生，平心而論，許諾的錢還不少呢。
但這種學(xué)生也不傻，明年能不能上名校不好說，今年的機會可就沒了，所以大部分人都不會選擇復(fù)讀。
Part5985線
能過985線的學(xué)生，必定都是好學(xué)生，但過不去也未必不是，因為起碼211 已經(jīng)揣兜里了。
對于這部分學(xué)生，一般是不建議復(fù)讀的
。因為在招聘市場上，雖然211和985有所區(qū)別，但區(qū)別真心沒有那么大。為了這點收益，確實不值當(dāng)再復(fù)讀一年。
除非你的目標是C9級別，說白了就是一報學(xué)校名，全國人民都知道的那種，比如人大、復(fù)旦、南開、哈工大等。這種級別的學(xué)校也就是那么十幾所。但凡能考上一所，對人生的加成都是非常巨大的。
因為招聘企業(yè)也不傻。隨著人工智能的不斷推進，各種職業(yè)之間的邊界被打破了
。或者說的更加直白點，未來一個從業(yè)5年的普通院校畢業(yè)的法律人士，可能還真不如名校畢業(yè)，甚至都不是法律專業(yè)的學(xué)生，利用人工智能當(dāng)助理，做事的效率高。
因為人工智能最牛逼的地方，就是能填平經(jīng)驗的坑。那人和人之間主要拼的就是悟性和執(zhí)行力了。
毫無疑問，那批在高考當(dāng)中最能卷的人，放到這種競爭環(huán)境當(dāng)中，同樣勝率極大
，甚至更容易出結(jié)果。因此，如果自己有實力沖擊這種名校，那還是很建議沖刺一把的，反正最起碼211已經(jīng)揣兜里了，再復(fù)讀一年，也不會有什么問題�？扇绻A了進入全國名校，那人生之路可就非常好走了。
本站(databaseit.com)部分圖文轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò),刊登本文僅為傳播信息之用，絕不代表贊同其觀點或擔(dān)保其真實性。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系(底部郵箱)，我們將及時更正、刪除，謝謝