浙江高考滿分作文引來(lái)一片爭(zhēng)議，而爭(zhēng)議的核心觀點(diǎn)比較對(duì)立，支持滿分者認(rèn)為該考生的語(yǔ)文能力，或者說(shuō)寫作能力很強(qiáng);反對(duì)者說(shuō)，考生故意炫技，有誤導(dǎo)之嫌，并不值得提倡，至少不應(yīng)該給滿分。

　　我堅(jiān)信，同一篇作文選10個(gè)人去閱卷，如果不給評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，估計(jì)至少能給出8個(gè)不同的分?jǐn)?shù)。一篇文章的好壞，主觀性非常強(qiáng)。路遙的《平凡的世界》贏得了大量讀者的認(rèn)可，但在專業(yè)文學(xué)評(píng)論界，一直評(píng)價(jià)不高，不時(shí)能看到著名專家或者教授對(duì)路遙文學(xué)性上的否定，甚至質(zhì)疑其文字功底。

　　這場(chǎng)爭(zhēng)論，從不同角度看都有道理，無(wú)法絕對(duì)說(shuō)對(duì)或錯(cuò)。但大家往往忘記了這是高考，是高考作文，不應(yīng)靜態(tài)地爭(zhēng)論這篇文章的好壞，必須放在高考這個(gè)環(huán)境場(chǎng)景下考慮。

　　高考是一個(gè)選拔性考試，必須有一個(gè)統(tǒng)一的尺子，這個(gè)尺子wei/yi的決定者就是命題人與閱卷人，否則就會(huì)陷于無(wú)休止的爭(zhēng)論最后影響高考閱卷的公正性。

　　曾經(jīng)有位朋友談到高考的公平性時(shí)，對(duì)綜合評(píng)價(jià)頗有意見。他批評(píng)說(shuō)，高考就是高考，就是要分出高低的，不要一會(huì)是分?jǐn)?shù)，一會(huì)又講綜合素質(zhì)綜合評(píng)價(jià)，會(huì)導(dǎo)致不公平。他舉了一個(gè)例子，足球場(chǎng)上最后打平時(shí)，一定是點(diǎn)球定勝負(fù)。如果按一些人的想法，是不是也來(lái)一個(gè)綜合評(píng)價(jià)，看看哪個(gè)隊(duì)控球時(shí)間長(zhǎng)，射門次數(shù)多等等，以此最后定一個(gè)輸贏?這個(gè)例子雖有偏頗，但在具體高考的考試上，尤其是作文上，還是很有啟發(fā)的。

　　因此，高考作文閱卷，我們還是需要把這個(gè)決定權(quán)留給閱卷人，否則就永遠(yuǎn)沒有一個(gè)尺子了，這對(duì)大多數(shù)人不利。

　　△浙江省高考作文閱卷大組組長(zhǎng)陳建新對(duì)該文的點(diǎn)評(píng)

　　其實(shí)這場(chǎng)爭(zhēng)論的背后，存在著對(duì)高考作文考試定位的誤解，大家爭(zhēng)議的焦點(diǎn)實(shí)際已經(jīng)偏離了高考作文考試的定位。

　　中國(guó)高考作文，從命題到閱卷，一直就是一個(gè)充滿爭(zhēng)議的話題，當(dāng)年著名作家梁曉聲曾公開批判高考作文題：命題人腦子進(jìn)水了。梁先生當(dāng)年只是從一個(gè)作家的角度出發(fā)，也忘記了這是高考，是一個(gè)涉及近千萬(wàn)人的考試，是一個(gè)專業(yè)的測(cè)量問(wèn)題，不是一個(gè)文學(xué)問(wèn)題。

　　近年大家評(píng)述高考作文題時(shí)，經(jīng)常愛用一句話：今年的作文題出得好，都有得可寫。坦率地講，這句話本身就有問(wèn)題。高考是選拔性考試，是需要比出高低的，得零分也屬正常，為什么非要有得可寫?但是普通大眾，包括很多著名專家、文學(xué)家都是這樣的要求。希望作文題開放，再開放，怎么寫都行，也出現(xiàn)了很多荒唐事情。

　　此次爭(zhēng)論，讓我想起了當(dāng)年那些備受關(guān)注的作文：2010年江蘇如皋中學(xué)的王云飛劍走偏鋒，以一篇晦澀難懂的駢體古文獲得高分;此前也有考生用甲骨文來(lái)寫作文的，甚至被一部分人捧為神人……

　　一度在高考作文上，不僅題目開放，題材也不限，出了很多奇奇怪怪的作文。后來(lái)，高考作文一般都排除了詩(shī)歌這個(gè)題材，主要還是因?yàn)榭荚嚨男再|(zhì)與場(chǎng)景，實(shí)在無(wú)法考察和測(cè)量。

　　無(wú)論命題，還是閱卷，高考作文到底應(yīng)該考察考生哪方面能力?在我看來(lái)，高考作文需要考察的核心應(yīng)該是明確的，即考生的基本書面表達(dá)能力。這些未來(lái)的大學(xué)生，他們將來(lái)可能會(huì)當(dāng)工程師，做醫(yī)生，公務(wù)員，或者是成為科學(xué)家，從事各種行業(yè)，因此，高考作文第一項(xiàng)任務(wù)就是考察學(xué)生的基本書面表達(dá)能力，即基本語(yǔ)言組織能力，與隱含在背后的邏輯思維，而不是文學(xué)性。

　　高考作文絕不是用來(lái)篩選中文系學(xué)生的，也不是考作家的，因?yàn)椴豢赡芸汲鲎骷�，根本無(wú)力也不應(yīng)該承擔(dān)此責(zé)任。從這一點(diǎn)上，我非常推崇欣賞近年一些地方高考試卷論述性的命題。但這種作文命題，的確可能存在一部分人不會(huì)寫，容易引起非議，讓命題人備受壓力。

　　其實(shí)不止我們的高考，放眼去看全世界的“語(yǔ)文”測(cè)試，哪一個(gè)語(yǔ)言測(cè)試中的寫作是在測(cè)試文學(xué)性?從托福到雅思，從美國(guó)的高考SAT到ACT，其寫作測(cè)試的核心都是表達(dá)與邏輯。部分寫作考試甚至是機(jī)器閱卷，背后的根本原因，就是書面表達(dá)的邏輯是測(cè)試的核心。

　　從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)論似乎不應(yīng)該存在，浙江這篇作文給高分是沒有任何問(wèn)題的。表達(dá)方式的不同，不應(yīng)該是我們質(zhì)疑的焦點(diǎn)，即便是炫技，也得有扎實(shí)的語(yǔ)文基礎(chǔ)可炫。

　　原創(chuàng) 陳志文 陳志文觀察

本站(databaseit.com)部分圖文轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò),刊登本文僅為傳播信息之用，絕不代表贊同其觀點(diǎn)或擔(dān)保其真實(shí)性。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系(底部郵箱)，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝