這個圖，實(shí)際上出來很久了。也一直沒有特別詳細(xì)的解讀。包括這次，我也未必能那么深刻的解讀。

　　一是避嫌，這種雖然是官方不小心流傳出來的數(shù)據(jù)，但是過度挖掘，我們民間人士也未必不會惹一身騷。二呢，很多信息可能不是簡單的看幾個數(shù)字就能更客觀的評判。所以，也未曾深度的分析。

　　22年5月區(qū)聯(lián)考，大概是相當(dāng)于組織的期中考試吧，各個區(qū)實(shí)際上都有過類似的考試和類似的數(shù)據(jù)流傳出來。

　　至少經(jīng)我手看過的就有岳麓區(qū)，天心區(qū)，雨花區(qū)，望城區(qū)。好像只有芙蓉區(qū)和開福區(qū)的確實(shí)沒有看到過。

　　至于各個集團(tuán)聯(lián)考，三大都有，也只是沒看到過附中系的數(shù)據(jù)對比。

　　雖然都不能作為絕對的權(quán)威數(shù)據(jù)，但畢竟猶抱琵琶半遮面，可以管中窺豹，看到一些含糊不清的模樣，當(dāng)然，也可能我們是盲人摸象。但奈何，我們能看到的只有這么多。如果立體的解讀一下，有時不失為一種不錯的選擇。

　　不確定這個語數(shù)英是不是指21級的初一學(xué)生，如果是的話，一方面當(dāng)然代表生源，另一方面也是代表近一年的加工加成。

　　麓外幾乎三科全方位領(lǐng)先八所區(qū)屬初中。語文不足2%的孩子得分率90%的話，也就是108分的100人中有2個，也算不低的比率了。當(dāng)然，實(shí)際這個優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)我是不那么確定的。

　　但是看看培圣和西雅的語文優(yōu)秀率，相當(dāng)于1000人中6個語文108+的，我覺得大概是90%得分率這個算法，不然，西雅也不至于低到千分之六。

　　數(shù)學(xué)接近20%的108+，英語近50%的108+，這對于麓外來說，是差不多符合標(biāo)準(zhǔn)的。

　　培圣在外語上略超麓外，數(shù)學(xué)第二的108+比率。學(xué)士在語文上唯一PK麓外的，所以，語文的強(qiáng)大，其實(shí)在他們生源掐尖的時候也是很有體現(xiàn)的。

　　包括天頂?shù)臄?shù)學(xué)英語幾乎和學(xué)士持平，只是在語文上略輸一籌。但也是僅次于麓外和學(xué)士的強(qiáng)大。

　　這些個數(shù)據(jù)，反正是生源和一年教學(xué)的體現(xiàn)。

　　再往下看其它四所公辦初中，除了博才梅溪湖確實(shí)從百分比率來說是明顯低于其它三所學(xué)校，其它三所初中就差不多情況了。但是，這個主要原因還是博才梅溪湖的生源基礎(chǔ)太差了點(diǎn)的原因。

　　如果單論拔尖的絕對數(shù)量，博才梅溪湖的總?cè)藬?shù)不少，在23年和22年的四大指標(biāo)生最低分，四小指標(biāo)生最低分上比其它三所公辦初中可幾乎都要更高了。

　　所以，有些數(shù)據(jù)啊，我們綜合看。它可能代表某個角度的優(yōu)秀，但未必是全面的。綜合看看，綜合理解吧!

　　如果沒有這么多的條件做更多的閱讀和分析，那咨詢我，當(dāng)然是一個更佳的選擇。

　　很多方面的咨詢采集和分析，包括能力方面，在長沙中小學(xué)升學(xué)擇校選擇，我認(rèn)第二，大概很難有人超過我。

　　可能包括某些掌握官方數(shù)據(jù)的體制內(nèi)人士(這也許就是掌握單個體數(shù)據(jù)VS全盤數(shù)據(jù)的區(qū)別，也是單科樹木VS大森林的區(qū)別)。

　　至于后面一列的各校平均分要，只能說培圣作為私立校，確實(shí)有8所學(xué)校中的最好生均資源。但是這個均分并不能體現(xiàn)拔尖程度，還不如前面的百分比。

　　另一個角度，拔尖率占比高的，均分不夠好的，比如學(xué)士，可能就是兩極分化都比較嚴(yán)重的那種了。

　　多角度看，價值更大。我當(dāng)然解讀的也還不夠，但是更多的人，可能拿到更全的數(shù)據(jù)，未必有心和有能力做深度解讀。

本站(databaseit.com)部分圖文轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò),刊登本文僅為傳播信息之用，絕不代表贊同其觀點(diǎn)或擔(dān)保其真實(shí)性。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系(底部郵箱)，我們將及時更正、刪除，謝謝