朱天文散文《衣香》：八十塊的春天我向販子買來，曬在冬天暖暖的竹竿上。如果改為客觀描述“我把那件80元買的衣服洗了、晾起來了”，就不是散文的語言了，但是現(xiàn)在很多中文系的本科生、研究生，都不能很敏感地區(qū)分文學(xué)與非文學(xué)語言

　　余華在《文學(xué)與現(xiàn)實(shí)》中說到小報上一則消息令他難忘：兩輛卡車相撞，“巨大的響聲將公路兩旁樹木上的麻雀紛紛震落在地”。他認(rèn)為前一句是現(xiàn)實(shí)中的現(xiàn)實(shí)，后一句才是文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)。怎樣理解余華的觀點(diǎn)?“兩車相撞”是真實(shí)世界發(fā)生的一個事件，是客觀描述，而“麻雀落地”只是車禍引發(fā)的一種微不足道的影響，但是傳達(dá)了觀察者主觀的情緒。由此可知文學(xué)語言與實(shí)用文的語言根本不同，它主觀、任性，不受邏輯和倫理的束縛，人命關(guān)天的車禍中卻要關(guān)注麻雀。又如朱天文在散文《衣香》里作的那句“現(xiàn)代詩”：

　　八十塊的春天我向販子買來，曬在冬天暖暖的竹竿上。

　　如果改為客觀描述“我把那件80元買的衣服洗了、晾起來了”，就不是散文的語言了。但是現(xiàn)在很多中文系的本科生、研究生，都不能很敏感地區(qū)分文學(xué)與非文學(xué)語言。因此《平凡的世界》長年占據(jù)各高校圖書館借閱榜首，這部獲得茅盾文學(xué)獎的作品被當(dāng)代大學(xué)生當(dāng)作勵志讀物，不知當(dāng)年頒獎的評委對此是欣慰還是遺憾。

　　大學(xué)生文學(xué)素養(yǎng)低下的問題，還要從高考語文說起。在2015年之前分省命題時，高考語文試卷閱讀理解部分的“文學(xué)類”與“實(shí)用類”文本可以二選一。和我交流過的中學(xué)語文教師都說讓學(xué)生直接選實(shí)用類，因為文學(xué)類的答案較為發(fā)散，文學(xué)語言又不夠明晰，考生不容易拿到分。有些教師甚至不支持學(xué)生閱讀文學(xué)作品——相對“實(shí)用類”文本的高考，文學(xué)已被排除在語文考試之外。為了吸引考生閱讀文學(xué)類文本，在分省命題的最后幾年，廣東卷的文學(xué)類無論素材還是難度，都比以往有明顯降低，但學(xué)生仍然以實(shí)用類備考。從2016年起，廣東考生開始考全國一卷，2017年的考綱更是規(guī)定文學(xué)類與實(shí)用類都是必做，取消選做，看來可以引導(dǎo)考生與教師重視文學(xué)閱讀，但具體到命題環(huán)節(jié)，仍有種種反文學(xué)的限制。

　　首先是閱讀素材不能“撞車”。要避開各種語文教材、中學(xué)生課外讀物收錄的文本，還有以往考試中已經(jīng)成題的素材也不能使用，即那些最適合中學(xué)生閱讀的經(jīng)典的文本，不大可能出現(xiàn)在高考試卷中。為了這條限制，有時命題者不惜采用一些冷門作者的不成熟的散文或小小說。

　　其次是字?jǐn)?shù)限制。高考閱讀理解所用文本，限定在1200-1600字，名家的作品，短小精悍或汪洋恣肆都不合用。如近10年來各地高考卷中出現(xiàn)的宗璞《董師傅游湖》、嚴(yán)歌苓《審丑》、老舍《馬褲先生》，一般讀者不會關(guān)注，近似中文系里所謂的“文學(xué)史作品”(即研讀文學(xué)史的學(xué)生才會去讀的大家小作)。這對于文學(xué)素養(yǎng)較好的考生，名家會因此在他們心目中貶值;對文學(xué)素養(yǎng)欠佳的考生，把這類文本當(dāng)作名家的代表作甚至文學(xué)典范，會進(jìn)一步扭曲他們對文學(xué)的認(rèn)知。

　　最后是對素材設(shè)題的限制：看整個文本里有哪幾個出題點(diǎn)，分別命題。為了適應(yīng)字?jǐn)?shù)限制，很多進(jìn)入試卷的文學(xué)類文本都注明“有刪改”，刪掉的往往是不適合出題的部分。如之前提到的朱天文《衣香》，在“語文網(wǎng)”的閱讀練習(xí)里就把原文最后兩段幾乎刪盡，只保留結(jié)尾的一句話，其實(shí)原文這里引用并評價張愛玲《連環(huán)套》，正是點(diǎn)明全文觀點(diǎn)：男人不可靠，思想不可靠，衣服(物質(zhì))才是女性生命的支撐。刪削之后確實(shí)適合學(xué)生閱讀，也更容易設(shè)題了，但也完全抹去了原文的深意。

　　對照余華的觀點(diǎn)，可以看出高考語文文學(xué)類文本的選材與命題，從來沒有強(qiáng)調(diào)文學(xué)語言的主觀性、想象力與洞察力。今年全國一卷的所謂小說《趙一曼女士》甚至連文學(xué)的虛構(gòu)性都消解了。在這樣的引導(dǎo)之下，考生會把文學(xué)當(dāng)作實(shí)用文的一種，對文學(xué)形成淺薄、功利的看法。結(jié)合眾多中學(xué)語文教師的意見，筆者建議高考語文取消文學(xué)類文本的考查——一方面是大多數(shù)考生今后的專業(yè)是理工科，另一方面目前的考查形式也無助于學(xué)生想象力、創(chuàng)造力的培養(yǎng)，反而危害今后的文學(xué)閱讀。

　　(作者系華南師范大學(xué)文學(xué)院副教授)

本站(databaseit.com)部分圖文轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò),刊登本文僅為傳播信息之用，絕不代表贊同其觀點(diǎn)或擔(dān)保其真實(shí)性。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系(底部郵箱)，我們將及時更正、刪除，謝謝