現(xiàn)在的社會(huì)，是學(xué)歷最貶值的時(shí)代，也是學(xué)歷歧視最嚴(yán)重的時(shí)代。所以，很多孩子都在努力提升自己的學(xué)歷，希望能得到別人的認(rèn)可，找到一份滿意的工作。

　　同事的孩子就是如此。高中時(shí)學(xué)習(xí)不好，勉強(qiáng)上了個(gè)大專，孩子后來(lái)醒悟，感覺(jué)自己學(xué)歷太低，所以又努力考了個(gè)本科，原本以為這樣自己就和那些本科生一樣了。沒(méi)想到，拿到畢業(yè)證一看，直接傻眼了，畢業(yè)證上堂而皇之地印著三個(gè)字“專升本”。

　　就因?yàn)檫@三個(gè)字，同事的孩子在找工作時(shí)處處碰壁。很多單位一看見(jiàn)“專升本”三個(gè)字直接就拒絕了。參加過(guò)教師招聘，一些地區(qū)只要全日制本科生也拒絕了他。孩子很生氣，辛辛苦苦考上了本科，沒(méi)想到還是和別人不一樣。為什么畢業(yè)證上要注明“專升本”三個(gè)字呢?是怕用人單位不知道嗎?這不就是赤裸裸的歧視嗎?

　　雖然看似很不公平，但個(gè)人認(rèn)為也正常。

　　第一：學(xué)歷歧視在我國(guó)一直存在，并且非常的嚴(yán)重，我們要面對(duì)現(xiàn)實(shí)。

　　雖然學(xué)歷歧視不應(yīng)該，但在我國(guó)一直存在，而且非常的嚴(yán)重。

　　在人才評(píng)價(jià)機(jī)制不健全的今天，wei/yi區(qū)別人才的方法可能就是學(xué)歷了，因?yàn)閷W(xué)歷代表著你的學(xué)識(shí)水平和能力。我們的高考是按分?jǐn)?shù)錄取的，所以學(xué)歷自然就把人分成了三六九等。zui高的是北大清華生，接著是985、211的，再接著是一般的一本二本生，最差的就是大專院校的學(xué)生了。

　　這是當(dāng)今赤裸裸的現(xiàn)實(shí)，我們必須得面對(duì)，而且必須得承認(rèn)，名校的學(xué)生素質(zhì)就是比一般院校的學(xué)生素質(zhì)好，這是毋庸置疑的。同樣是本科生，一個(gè)二本生和清華生有可比性嗎?你們的學(xué)歷都是本科，但含金量一樣嗎?能一視同仁嗎?

　　第二：專升本和一般的本科生確實(shí)不一樣，至少含金量是不同的。

　　專升本雖然也是本科，但我們得承認(rèn)，和高中直升的本科生還是有區(qū)別的。

　　看看今年的高考，二本的錄取分?jǐn)?shù)線比大專的分?jǐn)?shù)線高近200分。以新疆高考分?jǐn)?shù)線為例，�？品�?jǐn)?shù)線才140分，但二本分?jǐn)?shù)線是350分，比大專分?jǐn)?shù)線高達(dá)210分。大家試想一下，一位高考生總分140分是什么概念，基本就是各班的學(xué)渣了吧。所以大專生和本科生的學(xué)生素質(zhì)差別還是很大的。

　　再說(shuō)知識(shí)深度，專升本一般是�？茖W(xué)習(xí)三年然后本科再學(xué)習(xí)兩年，但一般的本科生是學(xué)習(xí)四年的。四年本科和兩年本科學(xué)習(xí)知識(shí)能一樣嗎?他們的專業(yè)水平有可比性嗎?

　　第三：專升本學(xué)歷考公務(wù)員教師基本不受影響。

　　現(xiàn)在教師公務(wù)員招聘最低學(xué)歷要求都是本科，專升本也算本科，所以并不影響。除非一些單位特別注明不包括函授、專升本等，大多數(shù)時(shí)候是不受影響的。

　　特別是一些小地方的公務(wù)員教師招聘，專升本學(xué)歷足夠，一些幼兒園甚至大專學(xué)歷即可。

　　當(dāng)然，如果你想以專升本的學(xué)歷和那些985、211的學(xué)生平等競(jìng)爭(zhēng)，估計(jì)是不太可能的，任何單位都不太可能平等對(duì)待的。

　　個(gè)人觀點(diǎn)：

　　在學(xué)歷越來(lái)越貶值的今天，很多單位甚至開(kāi)始了“學(xué)歷查三代”，不但看一個(gè)人的最終學(xué)歷，還會(huì)看本科學(xué)歷。這雖然不正常但我們都要接受，因?yàn)檫@就是殘酷的現(xiàn)實(shí)。

　　每一個(gè)學(xué)生要做的就是不斷提升自己，雖然專升本后還不能享受一般本科生的待遇，但至少比大專生的待遇強(qiáng)了太多，這就是你努力地結(jié)果。

　　大家對(duì)此怎么看?專升本和一般本科該享受一樣的待遇嗎?也分享一下吧!

本站(databaseit.com)部分圖文轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò),刊登本文僅為傳播信息之用，絕不代表贊同其觀點(diǎn)或擔(dān)保其真實(shí)性。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系(底部郵箱)，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝