時代紀實傳媒有限公司意外的接到一張北京市海淀區(qū)人民法院民五庭發(fā)來的傳票，與傳票一起寄來的還有一張深圳市美麗視界文化傳播有限公司狀告時代紀實公司“信息網絡傳播權侵權”的民事訴狀及相關證據材料。收到這些資料后，時代紀實公司負責人十分詫異和氣憤，他告訴記者，深圳市美麗視界文化傳播有限公司是赤裸裸的網絡敲詐!是十分丑陋可恥的!

　　最近很多公司被深圳市美麗視界文化傳播有限公司投訴侵權，一般跟調解員調解后，可以1000一張解決，當然也有很多沒有出一分錢就勝訴的，主要看你是否強硬，以前是否愿意息事寧人。關于這類案件不想多說，是深圳市美麗視界文化傳播有限公司鉆法律的空子，而同時有一些勢力的保護，今天根據被害群，整理了一些資料，我們不主張和解，要訴就訴，把材料寄到法院，讓深圳市美麗視界文化傳播有限公司詐騙公司得不到一分錢。維權qq群：851638397。

　　以下為整理的訴訟相關的材料，希望能夠幫助到廣大被詐騙的公司。

　　答辯狀主要陳述內容：

　　圖片沒水印

　　沒侵權故意，得知后及時刪除

　　相片只是簡單拍照，原創(chuàng)程度極低，勞動價格極低

　　市場價很便宜

　　不電話通知就直接起訴不合理

　　律師公證費用是不是侵權必然損失，是完全可以避免的開支

　　批量起訴行為目的涉嫌敲詐

　　原告起訴目的行為并不是真正的維權，利用司機資源謀利違背法律尊嚴

　　主要從這些方面陳述的收集證據并截圖

　　民事答辯狀

　　答辯人：xxxxx公司。

　　法定代表人：xxxxx

　　因深圳市美麗視界文化傳播有限公司要求xxxxx公司著作權侵權糾紛一案，現提出答辯意見如下：

　　一、 我公司沒有侵犯原告著作權的故意：

　　1.涉嫌侵權的圖片與原告的著作權圖片并不完全一致，像素只有255 x 189，放大后細節(jié)處根本看不清。

　　2.該圖片無版權聲明，也無水印標注著作權人。

　　3.原告訴狀中稱此圖為攝影作品，作品獨創(chuàng)性和價值很低。后查知版權為5元即可享有。

　　4.在收到傳票之前并無任何途徑可獲得圖片著作權信息，也并沒有通過電話等形式通知我們侵權，不電話通知就直接起訴不合理，在收到傳票得知后我們第一時間已刪除。

　　二、 原告請求的賠償額過高，有惡意敲詐之嫌，依法不應支持：

　　1. 經查詢，深圳市美麗視界文化傳播有限公司涉嫌通過誘導他人下載圖片惡意起訴對方牟利的公司,據不完全統(tǒng)計,該公司2017年至今至少起訴1535例，涉及德洲日報社,濟南市旅游聯合會,城市經濟導報社等知名報刊。

　　另該企業(yè)法人李國定(股東：李向暉)名下有兩家公司：美麗視界深圳市美麗視界文化傳播有限公司和北京亞暉時代文化傳播有限公司，同時北京亞暉時代文化傳播有限公司2017-2018年侵權案件多達220件!

　　原告故意在網絡上公開發(fā)布未標明著作權的圖片，別人使用后進行起訴要求賠償，嚴重擾亂了我國當前欣欣向榮的網絡環(huán)境。

　　2.批量起訴行為涉嫌敲詐。在百度搜索引擎上，搜索“深圳市美麗視界文化傳播有限公司”，出來的結果約6,680,000個，多數為深圳市美麗視界文化傳播有限公司控告其他公司侵權的網頁，而且已經有網友發(fā)起成立“美麗視界受害者聯盟”，可見原告已經成為整個中國互聯網絡的害群之馬，不但嚴重浪費了我國的司法資源，而且給我國的網絡公司造成了巨大損失。原告起訴目的行為并不是真正的維權，利用司法資源謀利違背法律尊嚴!

　　3.此圖上并沒有按照版權圖片慣例，在圖片上注明版權所有不得轉載使用等文字，也沒有版權方的企業(yè)標志，存在故意誘導人使用的嫌疑。正是由于此圖片帶有誘導人使用的嫌疑，導致了原告提供的公證書上竟然有多個網站或網頁使用了這張圖片。

　　4.原告著作權的獨創(chuàng)性較低，涉案圖片的價值明顯低于原告訴訟請求的金額(只需5元即可獲得版權)，我們網站只是將此圖作為學校宣傳圖使用，而且只是作為配圖使用，并沒有用于出版發(fā)行等商業(yè)用途，并沒有因此獲得商業(yè)收益。

　　5.原告獲得權利的證據：

　　2013年1月26日，田永軍與李向暉簽訂《著作權轉讓合同(攝影作品)》，約定由田永軍所拍攝的系列作品(以李向暉取得的帶相機機身號拍攝信息的jpg或raw源文件為準)，同意由李向暉買斷著作權，除署名權外的其它全部權利轉讓給李向暉，轉讓時間從作品的拍攝日期始。田永軍自己拍攝的作品可以在自己創(chuàng)辦的http://99118.com/網上或其它田永軍的網上空間、微博等非盈利性質的網絡發(fā)布宣傳、瀏覽和交流下載(非售賣)，田永軍無權出售或轉讓這些作品。李向暉將自己拍攝或擁有著作權的風景作品1萬張授權給田永軍使用。本次著作權轉讓，李向暉補償田永軍報酬2.5萬元，等等，折算1張圖片費用僅為2.5元!

　　2016年9月25日，李向暉與原告簽訂《著作權轉讓合同(攝影作品)》，約定由李向暉所拍攝的攝影作品(由于作品量大，具體以原告收到的帶有相機機身號的源文件或PS源文件為準)、以及由李向暉擁有著作權的攝影作品(他人拍攝，李向暉通過轉讓方式獲得著作權的攝影作品)轉讓給原告。李向暉同意，上述攝影作品除署名權仍屬李向暉或原作者外，其余全部權利轉讓給原告(包括但不限于著作權中的復制權、發(fā)行權、展覽權、信息網絡傳播權、出租權、放映權、保護作品完整權等)，轉讓時間從自合同簽訂之日起至永久。自合同簽訂之日起，對侵犯合同所涉作品著作權的維權權利，及獲得損害賠償的權利一并轉讓給原告，所獲得的收益歸原告所有，李向暉不再參與利益分配。以李向暉申請公證取證而未開展訴訟活動的案件，自合同簽訂之日起，由原告以自己的名義開展訴訟活動，所獲得的收益歸原告所有。等等。

　　綜合涉案圖片的價值以及制作過程的難度、被告網站的使用情況，我公司認為原告要求賠償的金額過高，我們并沒有因此給原告帶來任何實際損失，所以也無須賠償損失。

　　三、原告提出的律師費、賠禮道歉依法不應支持：

　　1.原告主張的律師費用3500元已超出合理范圍，律師費3500元不屬于其因侵權所受的必然損失，且其數額畸高;我們使用的涉案圖片不存在惡意，未對原告的名譽造成損害，也未誤導公眾對原告的認識，也無侵權的故意，因此不應承擔賠禮道歉的責任。

　　2.申請版權和著作權，通常是基于保護自身產品的需求。而深圳市美麗視界文化傳播有限公司申請的版權，所有圖片都是公開且沒有任何警告可直接下載的。請問，原告申報版權的意義何在?原本可以通過電話口頭通知或者書面通知就可以解決侵權問題的，原告為何要通過起訴上千家公司來解決?希望法院能查一下原告一年的正常經營收入有多少，而通過訴訟調解所得有多少?

　　四、企業(yè)不應該成為“碰瓷婊”提款機!

　　自2015年李克強總理在提出“互聯網+”行動計劃后，讓各行各業(yè)開開啟了新一輪的科技變革和產業(yè)變革。

　　然而，一部分利欲熏心的組織和個人，他們打著“保護知識產權”的幌子，偽裝成“受害者”，以“碰瓷維權”的方式進行“挾法敲詐”，使一些企業(yè)遭受巨額經濟損失，更有一些企業(yè)不堪其屢次勒索，把苦心經營多年的互聯網平臺忍痛關掉!這些“受害者”與真正的受害者不同，他們樂意被侵害，喜歡被侵害!他們通過“挖坑”、“投餌”等卑劣手段，故意將沒有版權標識的圖片，上傳到多個網絡平臺，讓很多互聯網企業(yè)紛紛“觸雷”。由于圖片類著作權案件，涉案簡單，訴訟成本低，勝訴率高，因此這些“碰瓷維權”組織已經形成體系化和專業(yè)化。僅北京一家以“碰瓷維權”為職業(yè)的公司，自2015先后共起訴了近五千家單位，其訴訟之多，范圍之廣，索賠之巨，是新中國司法建設以來極其罕見的!

　　北京市西城法院，自2015年至2017年三年間，圖片著作權案件數增長了6倍。

　　北京市海淀法院，2018年前三季度的圖片類著作權案件，占知識產權案件總數的53.6%。

　　這些爆增數據，很大部分是由少數幾個“碰瓷維權”產生的!司法部門應當有效的區(qū)分合理維權和惡意維權，并對合理維權和惡意維權作出甄別以及分別處理。請中央政府剔除這些依附在互聯網上的“毒瘤”，請給我們一個有安全感的經商環(huán)境!他們不是合理維權，而是碰瓷維權!他們不是合理訴訟，而是惡意訴訟!他們不是合理賠償，而是挾法敲詐!

　　現在鑒于此，作為一個肩扛正義的企業(yè)公民，我們懇請法院駁回原告的所有訴訟請求，責令原告停止此類行徑，通過媒體曝光原告的所作所為，并依法對當事人進行處罰，以儆效尤。

　　此致

　　xxxxx中級人民法院

　　答辯人：xxxxx

　　xxxxx年xxxxx月xxxxx日

　　聲明：以上文章內容由xxxxx受害公司供稿，本站僅提供瀏覽，版權歸作者所有。

本站(databaseit.com)部分圖文轉自網絡,刊登本文僅為傳播信息之用，絕不代表贊同其觀點或擔保其真實性。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯系(底部郵箱)，我們將及時更正、刪除，謝謝